Решение по делу № 22-632/2020 от 16.01.2020

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Колмогорова Г.В. в защиту осужденного Долматова В.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым

Долматову Владиславу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Долматова В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 марта 2018 года Долматов В.С. осужден Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 5 марта 2018 года.

Осужденный Долматов В.С. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колмогоров Г.В. в защиту осужденного Долматова В.С. указывает, что наличие взысканий и отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в постановлении не указано, какие нарушения и когда допущены его подзащитным, не дана оценка их тяжести, не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Отмечая признание вины его подзащитным, стремление к трудоустройству, повышение профессионального уровня, обучение в профессиональном училище, участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещение мероприятий воспитательного характера, ставит вопрос об отмене постановления и условно-досрочном освобождении Долматова В.С.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

При оценке данных о поведении осужденного Долматова В.С. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он не трудоустроен, но стремится к труду, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к которым относится удовлетворительно, обучался в профессиональном училище по специальности электросварщик, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в общественной жизни отряда участие не принимает, при отсутствии поощрений имеет три взыскания, два из которых являются действующими.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Долматова В.С. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного Долматова В.С. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Факты нарушения осужденным режима отбывания наказания, их тяжесть указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Долматова В.С. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Обстоятельства, характеризующие осужденного Долматова В.С. с положительной стороны, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.

Данных, свидетельствующих об обжаловании Долматовым В.С. наложенных на него взысканий, в материалах дела не содержится. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности наложенных на него дисциплинарных взысканий.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении Долматова Владислава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колмогорова Г.В. в защиту осужденного Долматова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись