Решение по делу № 33а-9276/2021 от 09.09.2021

Судья Домникова М.В. Дело № 33а-9276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-228/2021 по жалобе Пичкура В.Ю. о присуждении компенсации с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю

по частной жалобе Пичкура В.Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

Пичкур В.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой о проведении судебного заседания по факту нарушений условий содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о присуждении компенсации в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2021 года жалоба Пичкура В.Ю. оставлена без движения.

12 мая 2021 года, во исполнение вышеуказанного определения судьи, в адрес суда поступило административное исковое заявление Пичкура В.Ю., в котором просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым денежную компенсацию в размере 300000 рублей; привлечь к ответственности администрацию СИЗО-1, которые допустили нарушения в отношения административного истца с 8 октября 2020 года по 29 октября 2020 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.

Не согласившись с определением судьи от 12 мая 2021 года, административный истец Пичкур В.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, материалы по административному исковому заявлению направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт «о»; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Оставляя без движения жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в жалобе Пичкура В.Ю. не указаны требования, предъявляемые к административному ответчику, которые, по его мнению, являются незаконными, как и не указан административный ответчик, место его нахождения. Помимо того, согласно пункту 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявленная жалоба не отвечает требованиям закона и не содержит в себе нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие). Также, в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого. Кроме того, Пичкур В.Ю. в своём ходатайстве просит присудить компенсацию, в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании компенсации подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, форма и содержание искового заявления которого должна соответствовать требованиям, предъявляемым статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, Пичкур В.Ю. не указаны обстоятельства заявленных требований о присуждении компенсации в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства, их подтверждающие, в связи с чем, Пичкур В.Ю. необходимо изложить обстоятельства, основывающие его требования о присуждении компенсации в соответствии со статьями 1067 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае наличия таких обстоятельств и доказательств их подтверждающие, привести поданное им ходатайство в соответствие с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уточнить предмет требований в рамках административного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, административный истец в срок, установленный в определении, в полном объёме не устранил, а именно Пичкур В.Ю. не указал содержание требования (о признании решений, действий (бездействия) незаконными), предъявляемые к административному ответчику, по смыслу положений пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указал сведения об административном ответчике – начальнике МСЧ ФКУ СИЗО-1, исполняющего обязанности в период с 8 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, а также не оплатил государственную пошлину, не заявил об освобождении от её оплаты, рассрочке либо отсрочке.

В соответствии с пунктами 31 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная выше обязанность должна быть разъяснена судьёй в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исчерпывающий перечень оснований для оставления без движения указан в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счёта лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Аналогичные требования предусмотрены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, в нарушение приведённых норм Пичкур В.Ю. не конкретизировал свои требования, не указав какие решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих оспариваются.

Кроме того, из административного искового заявления, поданного в порядке устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, Пичкур В.Ю. указывает о том, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьёй 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на указанные статьи, в том числе, просит о взыскании компенсации без обоснования своих требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на недостатки в исковом заявлении, в связи с неустранением которых возвратил иск заявителю.

Возвращая административное исковое заявление по причине не указания сведений об административном ответчике – начальнике МСЧ ФКУ СИЗО-1, исполняющего обязанности в период с 8 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Так, в административном исковом заявлении Пичкур В.Ю. указал, что административным ответчиком является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: вышестоящее руководство администрации СИЗО-1, начальник учреждения Бережной С.В., его заместитель Суховеев С.С., а также непосредственно начальник ФКУ СИЗО-1, исполняющий обязанности в период с 8 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, вместе с тем, Пичкур В.Ю. указал, что фамилия, имя, отчество данного начальника ему не известны.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Следовательно, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по своей инициативе при необходимости может разрешить вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, исходя из требований заявленных административным истцом.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, согласиться с обоснованностью вывода судьи о необходимости указания в административном исковом заявлении сведения об административном ответчике - начальнике ФКУ СИЗО-1, исполняющий обязанности в период с 8 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, не представляется возможным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, как верно указал судья первой инстанции, в нарушение указанных норм, документ, подтверждающий уплату госпошлины, к административному исковому заявлению приложен не был, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, к административному исковому заявлению также приложены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции в части соглашается с выводами судьи районного суда, обжалуемое определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года по административному материалу № 9а-228/2021 оставить без изменения, частную жалобу Пичкура В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова