Решение от 15.03.2022 по делу № 2-244/2022 (2-1610/2021;) от 01.12.2021

Гражданское дело №2-244/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                15 марта 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.    с участием старшего помощника прокурора    Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,

    представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО10,

    ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4, но не проживают и оплату коммунальных услуг не несут. Договор о сохранении проживания между ней и ответчиками не заключались. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что действительно, во входной двери был заменен замок в связи с тем, что ФИО3 беспокоится за жизнь своих детей, поскольку к ней приходил брат в нетрезвом состоянии и угрожал ее мужу ножом, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело за угрозу убийством.

    Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно, более одного года не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Проживает в квартире супруги. Другого жилья в собственности не имеет, зарегистрироваться ему не куда. Действительно, в отношении него возбуждено уголовное дело за угрозу убийством, вину признает.

    Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она с августа 2021 года не проживает в спорной квартире, поскольку проживает в Белгородской области у матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе. До отъезда она проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, передавая деньги ФИО12. В настоящее время она членом семьи ФИО12 не является, общее хозяйство не ведут. В квартире находятся ее вещи и имущество. Она имеет часть дома в Белгородской области, но желает проживать в спорной квартире.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно лицевому счету № ООО «Наше жильё», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 – мать, ФИО1 – брат, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - дочь.

    Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пыталась.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что является соседкой ФИО3. Ранее вместе с ней проживали: мать ФИО6, которая не проживает более 1 года, брат ФИО1, который женился и ушел жить к жене. В настоящее время в квартире проживает семья ФИО18, состоящей из трех человек: муж и двое детей. Она является старшей по дому, задолженности по оплате ЖКХ ФИО3 не имеет.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является соседкой ФИО3. В квартире проживает семья ФИО18. Ее мать ФИО6 не проживает около года, так как уехала к своей матери в г. Ст.Оскол, между дочерью и ФИО5 возникали ссоры и скандалы. Брат ФИО1 женился и проживает около года у супруги.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является соседом ФИО3, которая в спорной квартире проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Брат ФИО3 – ФИО1 в спорной квартире не проживает около 1 года, поскольку женился и проживает у супруги. Мать ФИО3 – ФИО4 также не проживает, поскольку проживает в Белгородской области у своей матери, приезжала два раза за последние полгода, но затем в квартире поменяли замки и она не может попасть в квартиру.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств судом не добыто.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что ответчики членами семьи истца ФИО3 не являются, общее хозяйство не ведут, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по мнению суда, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, являющуюся собственностью истца, нарушает его жилищные права собственника жилого помещения.

    Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет. Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░