Решение по делу № 12-257/2020 от 26.05.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001428-25

Производство №12-257/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года                        г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Колбасова И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Колбасова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года о привлечении Колбасова И. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года, вынесенным заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО 1, Колбасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Колбасов И.В. подал в суд жалобу, которая мотивирована заявителем тем, что его действия квалифицированы неверно, так как выезда на полосу встречного движения, нарушений требований знаков и дорожной разметки, он не допускал, при повороте налево осуществил движение по обочине, не выезжая на перекресток, с целью покупок на рынке, расположенном на обочине дороги, при этом схема, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует дорожной разметке в месте совершения вменяемого ему административного правонарушения. Выезд на обочину до предела перекрестка не образует нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а нарушение иных пунктов ПДД РФ ему не вменялось, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу в отношении него просит прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Колбасов И.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен на 10 апреля 2020 года, однако явившись в указанную дату в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, дежурный пояснил, что рассмотрение дела не состоится, а копию постановления ему (Колбасову И.В.) направят по почте. О месте и времени рассмотрения дела 14 апреля 2020 года его не извещали, о том, что рассмотрение дела состоялось 14 апреля 2020 года, он узнал из оспариваемого постановления, которое получил по почте, после чего в установленный законом 10-тидневный срок обратился с настоящей жалобой в суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что вина Колбасова И.В. в ходе производства по делу доказана. Подтвердил, что рассмотрение дела 10 апреля 2020 года не состоялось в связи с приостановлением приема граждан в органах ГИБДД на основании распоряжения министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 1/3395 «О временном приостановлении личного приема граждан», в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Колбасова И.В. было рассмотрено в его отсутствие, а копия постановления направлена ему по почте в установленный законом срок.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате получения Колбасовым И.В. копии постановления по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года, считаю, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Колбасова И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 92СП № 005318 от 01 апреля 2020 года, 01 апреля 2020 года в 17 часов 50 минут на 59 км автодороги Ялта – Севастополь (поворот <адрес>) водитель Колбасов И.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требование пункта 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года, вынесенным заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО 1, установлено, что 01 апреля 2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: а/д Ялта – Севастополь, <адрес>, Колбасов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ»), в связи с чем Колбасов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 92СП № 005318 от 01 апреля 2020 года, место и время рассмотрения дела указано: «г. Севастополь каб. № ул. Промышленная, 1, 10.04.2020».

Как следует из пояснений Колбасова И.В., он 10 апреля 2020 года явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако рассмотрение дела не состоялось, что подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО, ссылаясь на распоряжение министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 1/3395 «О временном приостановлении личного приема граждан».

При этом сведений о том, что Колбасов И.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 апреля 2020 года, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, СМС-извещением, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие Колбасов И.В. не обращался.

Из сообщения заместителя командира отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО 1, направленного в адрес суда за исх № 8/4069 от 22 апреля 2020 года, следует, что во исполнение распоряжение министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 1/3395 «О временном приостановлении личного приема граждан» график рассмотрения административных материалов командиром отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г. Севастополю был изменен и сокращен. Рассмотрение происходило в отсутствие лиц, в отношении которых велось административное производство, один раз в неделю. Копии постановлений об административном делопроизводстве направлялись лицам, привлеченным к административной ответственности в установленный законом срок.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие Колбасова И.В., при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При этом, распоряжение министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 1/3395 «О временном приостановлении личного приема граждан» не отменяет действие части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется инкриминируемое ему деяние, выходить за пределы которого при производстве по делу в дальнейшем недопустимо.

Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, вышел за пределы протокола об административном правонарушение, которым Колбасову И.В. вменялось нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, и признал его виновным за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ.

При этом, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении Колбасова И.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения не описано, обстоятельства, при которых оно совершено, не указаны.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что порядок привлечения Колбасова И.В. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2020 года, вынесенное заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО 1, которым Колбасов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 С.В. Орлова