Решение по делу № 13-109/2022 (13-641/2021;) от 13.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 40 мин. до 17 час. 46 мин. при проведении сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов планового обследования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено не проведение ФИО1 обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского на вышеуказанном земельном участке, чем нарушено требование ч.14 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, поскольку им, как собственником земельного участка, регулярно и своевременно проводится окашивание участка. Кроме того, при назначении наказания административным органом не было учтено то обстоятельство, что он является многодетным отцом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

Согласно части 14 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 46 мин. в ходе планового обследования, проведенного сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов, на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, выявлено не проведение ООО обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № фототаблицами и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Ссылки заявителя в жалобе на проведение мероприятий по окашиванию травы на земельном участке, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Постановление административного органа по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит мотивированное решение, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих детей, в связи с чем суд признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, позволяющими суду изменить постановление в части назначения наказания, изменив его на предупреждение.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - удовлетворить частично.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>