Решение по делу № 21-507/2017 от 31.10.2017

Дело № 21-507/2017 судья Некрасов Р.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., изучив жалобу начальника отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Владимира Васильевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Веселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Веселов В.В. подал жалобу в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцев Ю.С. выражает несогласие с решением судьи городского суда. Критикуя выводы судьи, указывает на то, что ссылка о нахождении транспортного средства в момент совершении административного правонарушения в пользовании Кулакова А.А., не может являться безоговорочным доказательством, поскольку не позволяет в полной мере проверить доводы заявителя. Доверенность на право управления транспортным средством, выданная Кулакову А.А., сама по себе не может являться бесспорным доказательством невиновности Веселова В.В. Объяснения Кулакова А.А., а также полис обязательного страхования суду представлены не были. Просит решение судьи городского суда отменить (л.д. 38-40).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года получена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 09 октября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года было 19 октября 2017 года.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи городского суда подана начальником отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцевым Ю.С. 20 октября 2017 года, что подтверждается штампом на конверте отделения почтовой связи (л.д. 47), т.е. за пределами процессуального срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска начальником отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцевым Ю.С. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года, которым отменено с прекращением производства по делу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от 23 июня 2017 года № 18810169170623084998 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова В.В., подлежит возвращению без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу начальника отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова Владимира Васильевича возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела – в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Судья В.В. Колпиков