Решение по делу № 2-132/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-132/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000307-20

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр                        28 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области к Соколову Тимофею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области (далее Администрация Белоярского городского поселения – истец) обратилась в суд с иском к Соколову Тимофею Евгеньевичу (далее Соколов Т.Е. - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Томская область, Верхнекетский район, д. Полуденовка, <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Белоярское городское поселение». 14.01.2009 г. Администрация Белоярского городского поселения заключила договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу с С., по условиям договора квартира была передана нанимателю в бессрочное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ наниматель С. умер. В квартире на регистрационном учете с 14.06.2016 г. состоит его сын Соколов Т.Е., который в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, личных вещей ответчика в квартире нет. В течение 2020 – 2021 гг. Администрацией городского поселения ответчику выносились предупреждения о погашении долга по оплате за наем жилого помещения. Истец полагает, что выезд Соколова Т.Е. в другое место жительства носит добровольной характер, и что он утратил интерес к спорному жилому помещению. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует осуществлять принадлежащие муниципальному образованию правомочия собственника жилого помещения, а также жителям, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, которым могла быть предоставлена указанная квартира.

Представитель истца – Глава Белоярского городского поселения Люткевич А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов Т.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту фактического проживания, по адресу <адрес>. О проживании по указанному адресу Соколов Т.Е. сообщил специалисту Белоярского городского поселения по телефону, что подтверждается телефонограммой от 03.03.2021г., а также сообщением начальника ОМВД по Верхнекетскому району УМВД по Томской области.

Заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик уведомлен о дате и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: д. Полуденовка, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Белоярское городское поселение», что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма жилого помещения № 05 от 14.01.2009 г., заключенного Главой Администрации Белоярского сельского поселения от имени Муниципального образования «Белоярское городское поселение» с С., квартира по адресу: д. Полуденовка, <адрес>. передана нанимателю и его семье в бессрочное владение и пользование.

20.04.2016 г. Администрацией Белоярского городского поселения с С. заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его сын Соколов Тимофей Евгеньевич.

22.10.2019 г. наниматель жилого помещения по адресу: Полуденовка, <адрес>., С. умер.

Как следует из справки Администрации Белоярского городского поселения от 05.05.2021 г. № на день смерти нанимателя С., по указанному адресу состоял на регистрационном учете его сын Соколов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 05.05.2021 г. Соколов Т.Е. продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: Полуденовка, <адрес>.

11.08.2020 г. Администрация Белоярского городского поселения обралась к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.06.2019 г. по 01.08.2020 г. в сумме 3491,88 руб. в отношении Соколова Т.Е.

На основании судебного приказа № 2-1262/2020, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области в отношении Соколова Т.Е., 21.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 23104/20/70010-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение. 22.12.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным исполнителем меры к его отысканию, оказались безрезультатными.

Из сообщения начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области от 01.03.2021 г. следует, что Соколов Т.Е. в настоящее время проживает в <адрес>, номер квартиры не известен.

В материалах дела имеется телефонограмма от 03.03.2021 г., из которой следует, что при разговоре специалиста Белоярского городского поселения К. с ответчиком Соколовым Т.Е. по вопросу дальнейшего использования жилого помещения по адресу: д. Полуденовка, <адрес>, ответчик пояснил, что квартира ему не нужна, он проживать в ней не собирается, а также подтвердил, что в настоящее время проживает в <адрес>.

21.04.2021 г. комиссией Администрации Белоярского городского поселения проведен визуальный осмотр жилого помещения по адресу: д. Полуденовка, <адрес>, по результатам осмотра составлен акт, согласно которому установлено, что в квартире никто не проживает в течение пяти лет, оконные проемы веранды имеют незастекленные участки. В квартире нет мебели, отсутствует печь, во всей квартире имеется разрушение полового покрытия, проседание половых лаг, проседание капитальной стены между комнатами, а также между квартирами. Имеется частичное разрушение отделки стен (штукатурного слоя).

Из объяснения Г. от 28.04.2021 г., проживающей по адресу: д. Полуденовка, <адрес>, следует, что в квартире по указанному адресу проживает с 1986 года, в соседней <адрес> проживал С. с семьей. После развода жена С. с сыном уехали жить в п. Лисица Верхнекетского района, а сам он с тех пор в данной квартире не проживал. Сын С. – Т. в квартире ни разу не появлялся.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прави обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры опризнании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также оего отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: д. Полуденовка, Верхнекетского района, Томской области, ул. Заводская, д.7, кв.2, никогда не проживал, только имеет регистрацию по указанному адресу, препятствий для проживания в квартире и в пользовании жилым помещением не имел, мер к вселению, обмену жилья не предпринимал, не несет расходов по содержанию квартиры, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, не предъявлял, проживает по другому месту жительства. Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения и препятствующих пользованию жилым помещением, судом не установлено, при этом как следует из пояснений самого Соколова Т.Е., квартира ему не нужна, он проживать в ней не собирается.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для признания Соколова Т.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: д. Полуденовка, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) правопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик Соколов Т.Е. утратил право пользования жилым помещением по адресу: д. Полуденовка, <адрес>, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия Соколова Т.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина: 300 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Белоярского городского поселения к Соколову Тимофею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколова Тимофея Евгеньевича утратившим право пользования помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия Соколова Т.Е. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Соколова Тимофея Евгеньевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                          (подпись)                    Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.