Решение по делу № 1-1056/2020 от 02.11.2020

дело № 1-1056/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 14 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретарях Литвинович Н.И., Барышневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шехиной О.П.,

подсудимой Шамановой К.А.,

защитника-адвоката Закировой Д.А., представившей удостоверение №516 и ордер №72/9 от 07.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамановой К.А., <данные изъяты>, несудимой;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут 16 сентября 2019 года до 20 часов 00 минут 14 октября 2019 года Шаманова К.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 445000 руб., после чего с места преступления скрылась.

Далее Шаманова К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, открыла в <данные изъяты>, офис которого находится по адресу: <адрес>, срочный банковский вклад, куда положила деньги похищенные у Потерпевший №1

После этого, Шаманова К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени закрыла счет в офисе банка <данные изъяты> расположенный в <адрес>, получила деньги Потерпевший №1 в размере 445000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 445000 руб.

В судебном заседании Шаманова К.А. свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что на протяжении 4 лет проживала совместно с Потерпевший №1, у которого от продажи квартиры осталась сумма, примерно 445000 руб., которые он хранил дома. Этими деньгами Потерпевший №1 пользоваться ей не разрешал, но поскольку они проживали совместно, она решила, что может ими распоряжаться. Когда Потерпевший №1 в сентябре 2019 года находился на вахте, она решила положить его деньги под проценты на краткосрочный вклад, чтобы через некоторое время снять, деньги Потерпевший №1 положить обратно, а проценты взять себе. С этой целью она взяла деньги Потерпевший №1, добавила примерно 5000 руб., открыла в «<данные изъяты> срочный вклад и положила туда деньги. 14.10.2019г. она пришла в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО4, с которыми стала употреблять спиртные напитки. В это время позвонил Потерпевший №1, с которым она поссорилась. Она расстроилась и вместе со ФИО12 поехала и сняла деньги Потерпевший №1 со счета. Зачем она это сделала, пояснить не может. Она дала Свидетель №1 в помощь примерно 50000 - 70000 руб., поскольку у них было плохо с деньгами. Когда приехали домой, продолжили употреблять спиртные напитки, а потом поехали втроем в сауну. За все платила она с денег Потерпевший №1. В сауне она отдала Свидетель №1 на сохранение оставшуюся часть денег Потерпевший №1, в какой сумме не знает. Пока она отсутствовала какое-то время, Свидетель №1 ушла из сауны. Она вместе со Свидетель №2 вернулась к ним домой и легла спать. Утром пришла Свидетель №1, у которой денег не оказалось. Куда делись деньги, Свидетель №1 пояснить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шамановой К.А. на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.73-76- 101-104, 116-117, из которых следует, что 14.10.2019г., когда она находилась в гостях у ФИО12, ей позвонил Потерпевший №1, они поругались, и тогда она решила снять деньги Потерпевший №1 и их потратить. Часть из этих денег она подарила Свидетель №1.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Шамановой К.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Шамановой К.А. в судебном заседании о том, что она не знает, с какой целью снимала деньги Потерпевший №1, и расценивает эти показания как реализацию права подсудимой на защиту. Данные показания противоречат показаниям подсудимой Шамановой К.А. на стадии предварительного расследования, которым суд отдает предпочтение, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шамановой К.А. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

О крупном размере свидетельствует сумма похищенного имущества, превышающая 250000 руб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шамановой К.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Шаманова К.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовное ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Шаманову К.А. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Шамановой К.А. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой Шамановой К.А. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Шаманову К.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом данных о личности Шамановой К.А. назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаманову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шамановой К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шаманову К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком; ежемесячно принимать меры по погашению ущерба, с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично с учетом частичного погашения. Взыскать с Шамановой К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 439 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор и график — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ее копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин