Решение по делу № 12-150/2024 от 13.02.2024

<...>

Дело № 12-150/2024

УИД: № 66RS0002-01-2024-000244-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Чебурахина А.Е. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-730-24-И/12-2060-И/57-161 от 31.01.2024, вынесенное в отношении

ПАО «Т Плюс», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, юридический адрес: Московская область, тер. Автодорога Балтия, км.26-й, д.5, стр. 3, оф.506,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-730-24-И/12-2060-И/57-161 от 31.01.2024 ПАО «Т Плюс» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.09.2023 в Первоуральских тепловых сетях филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» с изолировщиком на термоизоляции Б. выявлено нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившегося в допуске работника – мастера участка В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний.

В жалобе защитник ПАО «Т Плюс» Чебурахин А.Е. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что обучение В. пройдено в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания комиссии филиала «Самарский УКК» ПАО «Т Плюс» *** от ***, а потому выданное Емельянову удостоверение признается действительным до окончания срока его выдачи в силу абз 6 п. 2 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464. При установлении состава административного правонарушения просил применить положения ст.2.9, ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитники Чебурахин А.Е., Багирова С.Д., Уфимцева Е.Г., законный представитель ПАО «Т Плюс» не явились, извещены надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений жалобы указал, что обжалуемым постановлением Обществу вменено отсутствие у В. обучения по охране труда в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2464. Не прохождение им внеочередного обучения в связи с вступлением в законную силу Приказа Минэнерго РФ от 22.09.2020 №796 юридическому лицу не вменялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда, которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Привлекая ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо вменяет нарушение ст.ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные нормы закрепляют общую обязанность работодателя по проведению обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 219 ТК РФ порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464.

Между тем, нарушений ПАО «Т Плюс» соответствующих положений данного Порядка ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не приведено.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения и должен содержать ссылку на нормативный правовой акт, который в данном случае нарушен.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем анализ содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления показывает, что при ссылках на трудовое законодательство в обжалуемом постановлении, равно как и протоколе отсутствует описание события административного правонарушения. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица, является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

В настоящее время возможность возвращения протокола для устранения его недостатков утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии обязанности у мастера участка В. прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2464, поскольку срок ранее выданного удостоверения *** не истек (протокол заседания комиссии филиала «Самарский УКК» ПАО «Т Плюс» *** от ***).

Согласно п. 2.3.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», действующего до 01.09.2022, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости но не реже одного раза в три года.

С 01.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 утверждены новые Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» установлено, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, обучение В., подтвержденное протоколом заседания комиссии филиала «Самарский УКК» ПАО «Т Плюс» *** от *** до окончания его срока – *** признается действующим. Работник с указанными выше документами может входить в комиссию по проверке знания требований охраны труда, проводить инструктажи.

Довод должностного лица о том, что пройденное В. обучение по охране труда через учебный центр, не соответствует программе «В» (п.46 Порядка №2464) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Как указано выше, документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия. Данное обучение не следует соотносить с программами по п. 46 Правил, так как обучение было по другому нормативному акту.

Ссылка в обжалуемом постановлении на п. 7 Приказа Министерства энергетики РФ от 22 сентября 2020 г. № 796 согласно которому порядок проведения работы с персоналом должен быть разработан на основании требований Правил, и предусматривать проведение обязательных форм работы с персоналом, установленных Правилами, учитывать обязательные мероприятия по подготовке персонала организации, предусмотренные иными нормативными актами, включая обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в соответствии с Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 № 2464, несостоятельна, поскольку не относится к существу вменяемого нарушения, регулирует иные вопросы. Также данное положение не предъявляет новых требований к квалификации лиц, которые проводят обучение правилам охраны труда на рабочих местах, инструктажи.

Кроме того, пункты 5 и 6 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464) гласят о том, что вышеуказанные Правила не распространяются на обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, предусмотренные специальными требованиями к проведению обучения по охране труда, установленными нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, а также нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов государственного контроля (надзора). Кроме того, в случае проведения обучения по охране труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, в рамках подготовки таких работников к аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) или подготовки и подтверждения готовности к работе дополнительное обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются.

Вопрос о том, проводилось ли обучение по охране труда В. в рамках его подготовки к аттестации в области (по вопросам) безопасности в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, должностным лицом ГИС СО не исследовался.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части допуска работника В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний не находит достаточного подтверждения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-730-24-И/12-2060-И/57-161 от 31.01.2024, вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>