Решение по делу № 2-201/2019 от 16.04.2019

Дело №2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбеков А.А.,

секретаря ФИО9,

с участием:

истца имама мечети <адрес> ФИО2, его представителя ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков:

ФИО5, его представителя ФИО10 по доверенности от 02.04.2019г.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению имама <адрес> мечети ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о признании самовольными строения ответчиков, обязании устранить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Имам мечети <адрес> ФИО6 Д.А. обратился с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о признании самовольными строения ответчиков, обязании устранить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений.

В обоснование иска указывается, <адрес> Джума мечеть согласно постановлению администрации МО «С/с <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право землепользования от того же числа и выписки из ЕГРПН от 29.01.2019г. с кадастровым № является собственником земельного участка размером 0,17га на <адрес> мечети <адрес>, где построена мечеть и другие строения, необходимые мечети. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 без законных оснований возвели свои строения, прихватив части участков мечети, прилегающих им по соседству.

ФИО4 возвел забор-ограждение из железа и установил ворота, открывающиеся на сторону выхода мечети.

ФИО5 возвел магазин и складские помещения.

ФИО3 возвела каменный забор.

В результате этих строений общая площадь земельного участка уменьшилась существенно, что не дает возможности возвести необходимые пристройки для нормального функционирования мечети. Ответчики отказались добровольно снести свои строения и освободить земельный участок мечети. Эти их строения являются самовольными. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком мечети путем сноса их незаконно возведенных строений.

В суде ФИО6 Д.А. и его представитель ФИО11 поддержали иск, и заявили попытки мирного решения с ответчиками спора не удались. Согласно акту проверки и схеме, составленным по поручению суда начальником отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» с участием сторон, установлено, что ФИО5 захватил от границы участка задней части мечети на 1 м. 30 см., вместо 25 м. ширина осталась только 23 м.70 см. На это расстояние следует отступить ФИО5 на всю длину вдоль границы участка мечети у автодороги. ФИО4, установив ограду у входа в мечеть, препятствует проходу людей, а также ворота его строения, открываясь в сторону лестницы, вообще перекрывает проход, их следует убрать. Он также прихватил 14,7 кв.м. участка мечети у ворот, что также следует освободить. ФИО3, установив забор и иные строения, захватила территорию мечети на 65 кв.м., что следует освободить. Просят согласно общему решению совета мечети признать их строения самовольными, обязать ответчиков устранить препятствия путем сноса самовольных их строений.

Ответчик ФИО4 представил письменные возражения, в которых он не признал иск. Он указал в них, что у него имеются все правоустанавливающие документы на свои строения, согласованные со всеми заинтересованными структурами. В суде он заявил, что со стороны ворот мечети он документы оформил раньше чем мечеть, поэтому мечеть должна была согласовать с ним свои границы, он не захватил участок мечети. Заявил, что он готов освободить новый проход в мечеть с его стороны путем переноса ограждения и ворот, но в последующем отказался.

ФИО5 в суде частично признал требования мечети. Он показал, что он 12 лет работал имамом данной мечети. Ему постановлением главы МО «С/с <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рядом с мечетью вдоль полосы отвода автодороги «<адрес>» выделен земельный участок площадью 35 кв.м. для строительства магазина. Затем еще был выделен земельный участок в продолжение прежнего участка на 25 кв.м. постановлением МО «С/с <адрес>» от 19.10.2005г. для строительства хозпостроек. На указанные участки он представил суду правоустанавливающие документы. При строительстве магазина он согласовал границы со старейшинами мечети. Они сказали, что можно строить стену магазина на существующую стену мечети, тем самым можно укрепить стену мечети, также не будет с уклона от дороги стекать вода и другая грязь. Он не отрицает, что построив стену магазина, частично прихватил участок мечети. Он готов отступить ради благого дела и в интересах мечети на ширину этой стены, либо выкупить эту часть участка деньгами.

ФИО3 в суд не явилась, направленные ей нарочно судебные извещения и копии иска возвращены курьером суда, заявив, что она выехала в <адрес> и живет там, ее дом на <адрес> закрыт на замок.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На спорный земельный участок размером 0,17 га с кадастровым № истец имеет правоустанавливающие документы- постановление главы администрации МО «С/с <адрес>» от 29.06.1998г. №, государственный акт на право землепользования от того же числа и выписка из ЕГРПН от 29.01.2019г. Джума мечеть <адрес> соответственно является собственником этого земельного участка на <адрес>, где построена мечеть и другие строения, необходимые мечети.

По поручению суда начальником отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» ФИО12 с участием сторон и привлечением специалистов произведен замер участков сторон в натуре и на основании имеющихся у них правоустанавливающих документов.

Согласно акту и схеме, составленных ФИО12, имеются налегания на участок мечети со стороны ФИО4 на 14.7 кв.м. у ворот мечети и создают препятствия в проходе к мечети со стороны автодороги возведенная металлическая ограда и открывание ворот в сторону лестницы мечети. Само строение ФИО4 находится на полосе отвода автодороги «<адрес>».

Согласно этим акту и схеме налегание на земельный участок магазина и хозпостроек ФИО5 составляет 17 кв.м. над забором мечети, отступ от границы должен быть с угла границ задней части и автодороги на 1 м.30 см. вдоль стены со стороны автодороги.

ФИО3 захватила земельный участок мечети на 65 кв.м.у ворот и вдоль смежной границы ее участка с участком мечети.

Исходя из исследованных документов сторон, акта и схемы, составленных ФИО12 суд считает требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса налегающих на участке мечети строений ответчиков подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца признать строения ответчиков самовольными, их следует оставить без удовлетворения, поскольку они имеют соответствующие правоустанавливающие документы, которые исследованы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования имама <адрес> мечети ФИО2 частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком мечети, отодвинув границы стены своего магазина со стороны мечети на расстоянии 1 м.30 см. с угла с тем, чтобы обеспечить ширину участка мечети с южной стороны (сзади мечети) на 25 м. от стороны границы участка мечети с восточной стороны, согласно прилагаемой к решению схеме начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» ФИО12 и так вдоль границы мечети с западной стороны (всего 17 кв.м.).

Обязать ФИО4 освободить часть земельного участка со стороны ворот мечети площадью 14,7 кв.м. согласно схеме ФИО12, а также освободить выход лестницы мечети к дороге «<адрес>», убрав металлическое ограждение и переноса ворот на другую сторону.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка мечети размером 65 кв.м., занятого ей согласно схеме ФИО12 самовольно путем сноса за ее счет.

В остальной части иска отказать.

К решению прилагается схема начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» ФИО12, являющаяся неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков