Решение по делу № 5-1929/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-1929/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                              город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым РФ Благодатная Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21, каб. №9 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО1 ФИО7 расположенного по адресу: 295005 <адрес>, ИНН 9102060414, ОГРН 1149102129440, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3, в отношении ФИО12 по результатам проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/н о проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, ФИО13 (ИНН 9102060414, ОГРН 1149102129440) в ходе которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. По результатам проведенной проверки ФИО10 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/н о необходимости устранения выявленных нарушений при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В ответ на выданное предписание ФИО11 в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым предоставила ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО14 были проведены следующие работы по выданному предписанию: - произведен текущий ремонт кровли дома по <адрес> в <адрес>; убран мусор на кровле дома по <адрес> в <адрес>; -восстановлен бордюр на кровле дома; - обеспечить подачу воды не представляется возможным. В соответствии с приказом Инспекции №/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки выданного предписания №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией проведена проверка выполнения вышеуказанного предписания выданного ФИО15 для устранения выявленных нарушений при содержании и обслуживании многоквартирного дома <адрес> в <адрес>. В ходе проверки специалистами Инспекции совместно с председателем ФИО16 произведено обследование (осмотр) многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено: - произвести ремонтные работы кровли с целью предотвращения попадания влаги в жилые помещения – выполнено; убрать мусор на кровле многоквартирного дома – частично выполнено (мусор убран в местах где произведен ремонт кровли); - привести в надлежащее техническое состояние штукатурный слой парапета (бордюр) на кровли многоквартирного дома – частично выполнено; - обеспечить подачу горячего водоснабжения – не выполнено. Так, проверкой выполнения предписания Инспекции №/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выданное ФИО17 предписание для устранения нарушений при содержании и обслуживании многоквартирного дома <адрес> в <адрес> не выполнено в полном объеме. Своими действиями правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушитель представитель юридического лица председатель правления ФИО1 ФИО18 - ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении не признала полностью, указала, что на крышу не поднималась, это делал инспектор, мусор весь был собран в мешки. С водоотводом есть проблемы, но его никто не приходил и не проверял. Чердаки председатель правления не может контролировать, они заняты вещами самих жителей. Парапет так же восстановлен, но его разрушил сам хозяин квартиры. Указала, что имеются затопления в <адрес>, но у ТСЖ не было денежных средств, чтобы сменить трубы. Денежные средства распределяются решением общего собрания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является членом правления по хозяйственной части, по мере поступления денежных средств проводят ремонт. Относительно крыши пояснил, что проблемы с ней начались еще в 2000 г. По поводу мусора на крыше, пояснил, что мусор был на крыше, но его весь убрали. Горячей воды нет т.<адрес> года назад был снят насос и горячая вода не доходит до 5 этажа, кроме того большинство жильцов поставили себе бойлеры, т.к. это был единственный выход, чтобы была горячая вода.

Свидетель ФИО6 пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>. Пояснил, что мусор на крыше был убран рабочими, которые чинили крышу в начале августа, предоставил фотографии. Горячей воды в доме нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №/н; акт Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на выданное предписание ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведенных доказательств, судом не установлено, суд признает указанные доказательства достоверными.

Данные действия ФИО20 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В то же время, разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО21 были приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений законодательства. В судебное заседание представителем ФИО22 представлены письменные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО23 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере прав граждан, а, следовательно, о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В связи с этим в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО24 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием представителю юридического лица ФИО25 председателю правления ФИО4

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить ФИО1 ФИО26 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 ФИО27 в лице председателя правления ФИО4 устное замечание.

Производство по административному делу №5-1929/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым РФ.

    Судья                 Е.Ю. Благодатная