Решение по делу № 2-990/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-990/2024 (УИД37RS0012-01-2023-002582-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                               г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца Струлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Дельцова М.И. к Маркиной О.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дельцов М.И. (далее – ИП Дельцов М.И.) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Маркиной О.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по лизинговым платежам в котором просит изъять из незаконного владения ответчика Маркиной О.О. автомобиль <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010), взыскать с Маркиной О.О. в пользу ИП Дельцова М.И. задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 между ИП Дельцовым М.И. и ответчиком Назаренковой О.О. (в настоящее время сменившей фамилию на Маркину О.О.) заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым им по договору купли-продажи от 23.10.2021 приобретено и передано Маркиной О.О. в лизинг транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010). Пунктом 5.1 данного договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № 1 к договору. Согласно п. 5.2 договора сроки и порядок уплаты лизинговых платежей установлены в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в приложении № 1, согласно которому оплата должна производиться 23-его числа каждого месяца в период действия договора. Ответчиком Маркиной О.О. произведена оплата 8 платежей, остальные платежи не уплачены. В соответствии с п. 10.1 договора ИП Дельцов М.И. вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей более чем на 14 дней. В этой связи 19.07.2023 года ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем, Маркина О.О. считается уведомленной об отказе от исполнения договора лизинга надлежащим образом, а договор является расторгнутым с 20.08.2023. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор-ответчик Маркина О.О. обязана вернуть арендодателю-истцу имущество. Аналогичное требование содержится в п. 10.2 договора. Однако Маркина О.О. требование истца и указанные обязанности не исполнила, предмет лизинга до настоящего времени не возвращен. Лизинговые платежи ответчиком в полном объеме до настоящего времени также не выплачены.

Истец ИП Дельцов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направил в суд своего представителя.

Представитель истца ИП Дельцова М.И. - Струлев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержал, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен, лизинговые платежи в полном объеме не выплачены. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг по спорному договору, недействительности договора по причине не регистрации договора в органах ГИБДД истцом вступившим в законную силу решением суда не подтверждены, и опровергаются тем, что до настоящего времени Маркина О.О. пользуется спорным автомобилем, его в адрес истца не вернула. Также пояснил, что доводы ответчика о несоблюдении истцом обязанности произвести завершающий расчет не могут повлиять на требования истца о возврате предмета лизинга и взыскании лизинговых платежей, поскольку завершающий расчет истцом может быть произведен только после возврата ему предмета лизинга и его продажи на торгах в разумный срок, после чего может быть определен размер требований лизингополучателя к лизингодателю.

Ответчик Маркина О.О. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указала. что истцом не исполнены надлежащим образом условия договора возвратного лизинга, поскольку надлежащим образом предмет лизинга ей передан был не был, а именно, условиями спорного договора истцом на ответчика возложена обязанность по регистрации спорного транспортного средства на основании договора лизинга, при этом, указанные условия договора являются ничтожными поскольку нарушают требования закона и ее права как потребителя. Поскольку предмет лизинга не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, она не могла им пользоваться. В этой связи, оснований для уплаты ею лизинговых платежей не имелось. Также истцом не произведен окончательный расчет завершающий встречных требований лизингополучателя. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать.

выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что 23.10.2021 ответчик Назаренкова (в настоящее время Маркина) О.О. обратилась к ИП Дельцову М.И. с заявлением на участие в лизинговой сделке, в соответствии с которым просила истца приобрести в собственность и предоставить ей во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) на 12 месяцев принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010)(л.д. 11).

23.10.2021 между ИП Дельцовым М.И. как лизингодателем и Маркиной О.О. (как лизингополучателем заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную ст. 5 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю, на срок, определенный договором, для личных целей имущество, указанное в п. 1.2 договора <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном ст. 2 договора, и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 5 договора (л.д. 11, оборотная сторона - 16).

Предметом лизинга является транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

В соответствии с 1.4 договора срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 4.1 названного договора в течение всего срока действия договора право собственности на предмет лизинга, передаваемый в лизинг, сохраняется за лизингодателем; право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингодателю в полном объеме; оригинал ПТС на предмет лизинга хранится у лизингодателя и не подлежит передаче лизингополучателю до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

По акту приема-передачи предмета лизинга истец передал Маркиной О.О. во временное владение и пользование, а ответчик приняла транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010)(л.д. 17).

Доводы ответчика о том, что предмет лизинга надлежащим образом ей истцом передан не был, опровергаются выше указанным актом, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний. Доводы о невозможности Маркиной О.О. владеть и пользоваться предметом лизинга суд также находит не обоснованными, поскольку доказательств данных доводов суду не предоставлено. Более того, возможность ответчика пользоваться спорным автомобилем подтверждается в том числе тем, что с какими-либо претензиями до обращения истца в суд с настоящим иском о его изъятии Маркина О.О. к ИП Дельцов М.И. не обращалась. Транспортное средство до настоящего времени находится в ее пользовании и истцу не возвращено.

Предмет лизинга приобретен ИП Дельцовым М.И. у Маркиной О.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2021 по цене в размере <данные изъяты> (л.д. 16,оборотная сторона). Факт передачи истцом ответчику ФИО денежных средств за него в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 19), и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 5.1 договора возвратного лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 1 настоящего договора. Сумма лизинговых платежей составляет <данные изъяты>.

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет лизингодателя или внесения наличных денежных средств в кассу лизингодателя (п. 5.2 договора).

Однако Маркина О.О. условия договора возвратного лизинга нарушила, выкупную цену предмета лизинга по окончании срока действия договора в полном объеме не выплатила, оплату четырех последних платежей из двенадцати не произвела, что ею в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10.1 договора возвратного лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, в том числе в случае нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей более, чем на 10 календарных дней; систематического более 2-х раз допущения просрочки внесения лизинговых платежей лизингополучателя в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 10.2 договора возвратного лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, лизингодатель направляет уведомление об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке и расторжении договора. В этом случае договор лизинга считается расторгнутым в день доставки уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ), если иной срок не указан в уведомлении. В этом случае лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении, с момента расторжения договора внести полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также сумму штрафов, пеней, неустойки, начисленных на дату расторжения договора. В указанном случае право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Либо произвести возврат предмета лизинга в течение 5 календарных дней, если иной срок не указан в уведомлении.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с нарушением Маркиной О.О. условий договора возвратного лизинга по внесению лизинговых платежей 19.07.2023 истцом ей направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга от 23.10.2021, в котором последний потребовал от данного ответчика внести 8 неуплаченных лизинговых платежа в размере <данные изъяты>, тело долга в размере <данные изъяты> в течение 3-х банковских дней, а также вернуть спорный автомобиль (л.д. 20, оборотная сторона - 22).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что договор возвратного лизинга является расторгнутым с 20 июня 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим ФЗ и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 названного закона).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из представленных суду из ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты> (VIN:№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010) по настоящее время зарегистрировано на имя Маркиной О.О. (л.д. 38).

Сторона истца в исковом заявлении указывает на то, что автомобиль по истечении срока действия договора возвратного лизинга в адрес ИП Дельцова М.И. ответчиком не возвращён, до настоящего времени находится в ее пользовании и владении.

Учитывая, что договор возвратного лизинга расторгнут, предмет лизинга – автомобиль находится у ответчика Маркиной О.О., то в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ он подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу истца, являющегося законным владельцем данного транспортного средства.

    Поскольку ответчик требование истца и обязанности по договору не исполнил, предмет лизинга не возвратил, следовательно, у лизингополучателя образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 23.07.2022 по 23.10.2022 в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    При этом, доводы ответчика о неисполнении обязанности по проведению заключительного расчета встречных требований суд соглашается с доводами стороны истца, что определение указанного размера встречных требований возможно только после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу предмета лизинга и его продажи на торгах в разумные сроки. При этом, истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с истца суммы встречных требований.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 142 от 27.09.2023 (л.д. 7), в и размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 42 от 26.04.2024, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дельцова М.И. к Маркиной О.О. об изъятии имущества из незаконного владения удовлетворить.

Изъять из незаконного владения Маркиной О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, предмет лизинга - транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан РЭО ГИБДД 29.09.2010).

Взыскать с Маркиной О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя Дельцова М.И. (ИНН №, ОГРНИП №) лизинговые платежи за период с 23.07.2022 по 23.10.2022 в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:                             Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.