Решение по делу № 33-6049/2022 от 16.05.2022

Судья Санькова Т.Н. Дело № 33-6049/2022, 2.152

24RS0040-01-2021-006996-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норильский промышленный транспорт» к Абдурахманову Мусафиру Абдурахмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Абдурахманова М.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Абдурахманова Мусафира Абдурахмановича в пользу ООО «Норильский промышленный транспорт» в порядке регресса ущерб работодателю, осуществившему возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 01.09.2020, в размере 78366 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2551 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 110 руб. 90 коп.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильский промышленный транспорт» обратилось в суд с иском к Абдурахманову М.А. о возмещении убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-43255-R4, г/н №, гаражный номер 3258, принадлежащего ООО «Норильский промышленный транспорт», под управлением Абдурахманова М.А., и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением Федорова П.С. Водитель Абдурахманов М.А., управляя автомобилем КАМАЗ-№, двигался задним ходом по прилегающей территории ул. Октябрьская в районе дома № 6 и произвел наезд на стоящий автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №, в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA получил механические повреждения. 01 сентября 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Норильский промышленный транспорт», управлял автомобилем на основании путевого листа от 01 сентября 2020 года № 888579. Риск гражданской ответственности ООО «Норильский промышленный транспорт» застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Договор добровольного страхования транспортного средства ООО «Норильский промышленный транспорт» не заключался. Заочным решением Норильского городского суда от 13 апреля 2021 года по делу № 2-960/2021 с ООО «Норильский промышленный транспорт» в пользу Федорова П.С. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 82 592 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 859 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей, всего взыскано 105829 рублей. ООО «Норильский промышленный транспорт» в полном объеме возместило ущерб, причиненный Федорову П.С., что подтверждается инкассовым поручением № 19128 от 29 июля 2021 года. Средних доход Абдурахманова М.А. за 12 месяцев работы в 2019-2020 годах составил 78366 рублей 65 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 78366 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 110 рублей 90 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абдурахманов М.А. просит решение отменить. Указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из решения Норильского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-960/2021, в котором Абдурахманов М.А. выступал в качестве третьего лица, а ответчиком выступал его работодатель, в связи с чем он не мог повлиять на исход дела. Считает, что в рамках дела № 2-960/2021 вопрос наличия его вины установлен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Норильский промышленный транспорт» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, поскольку в заочном решении суда от 13 апреля 2021 года содержится вывод о наличии вины Абдурахманова М.А. в произошедшем 01 сентября 2020 года дорожно-транспортном происшествии.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2017 года ответчик Абдурахманов М.А. был принят в ООО «Норильский промышленный транспорт» на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподьемности, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № № от 17 января 2017 года. Между сторонами был заключен трудовой договор № НПТ/17 от 17 января 2017 года.

01 сентября 2020 года в г. Норильске на ул. Октябрьская д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Норильский промышленный транспорт», под управлением Абдурахманова М.А. и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Федорову П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Водитель Абдурахманов М.А. управлял автомобилем по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 01 сентября 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный номер № - Абдурахманова М.А., который нарушил п. 8.12 ПДД, а именно при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности этого маневра, и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №.

Названным заочным решением Норильского городского суда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-960/2021 по иску Федорова П.С. к ООО «Норильский промышленный транспорт» исковые требования Федорова П.С. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» в пользу Федорова Петра Сергеевича взыскан реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 82 592 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 859 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в суде в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей.

Заочное решение от 13 апреля 2021 года Абдурахмановым М.А. либо иными участниками процесса не оспорено и вступило в законную силу 27 мая 2021 года.

Исполняя указанное решение Норильского городского суда от 13 апреля 2021 года, ООО «Норильский промышленный транспорт» выплатило Федорову П.С. 105 829 рублей.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вина Абдурахманова М.А. в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, в причинении повреждений автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Федорову П.С. подтверждена материалами дела и никем не оспаривалась, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Абдурахманова М.А. в пользу ООО «Норильский промышленный транспорт» в порядке регресса денежных сумм, выплаченных истцом по решению суда собственнику транспортного средства Федорову П.С., сверх суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, будучи привлеченным к участию в деде № 2-960/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдурахманов М.А. не имел возможности повлиять на исход дела, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела № 2-960/221 Абдурахманов М.А. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был наделен всем комплексом прав и обязанностей, которые принадлежат сторонам, следовательно, имел возможность представлять суду возражения относительно исковых требований и доказательства в обоснование своей позиции. При этом в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абдурахманова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: