Решение от 09.04.2019 по делу № 2-504/2019 от 06.12.2018

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г.                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием представителя истца Павлюченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Дурбажевой Е.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дурбажева Е.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. *** в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. *** с общей площадью 112,1 кв.м., жилой 64,9 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ***.

В обосновании исковых требований указано, что истец имеет в собственности квартиры ***, *** по указанному адресу. В 2018 г. истцом проведена перепланировка квартир, а именно: демонтирована перегородка между помещениями 1 и 4 в ***, демонтирована дверная коробка входной двери в ***, выполнено совмещение квартир *** и *** путем устройства коридора площадью 2 кв.м. вместо ранее существующего тамбура за счет присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома, разделена комната *** *** на две жилых комнаты (помещение *** и ***), демонтирована дверная коробка двери в помещение *** (*** на тех. паспорте от ***). При выполнении перепланировки несущие конструкции здания не затронуты, расположение трубопроводов водоснабжения оставлены без изменений. Согласование на перепланировку истцом не было получено, т.к. до и вовремя проведения строительных работ, Дурбажева Е.В. находилась за пределами города и не имела возможности оформить все в надлежащем порядке. По результатам обследования квартиры выдано экспертное заключение ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от *** выполненные работы по перепланировке рассматриваемых жилых помещений не снизили категорию технического стояния, надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания, систем водоснабжения, канализации и вентиляции. Выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации как помещений квартир №***, так и здания в целом. Выполненная перепланировка соответствует современным нормам». Также было получено Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненной перепланировки жилых помещений от ***. Согласно протоколу от ***, по инициативе Дурбажевой Е.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. *** в форме очно-заочного голосования. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме -2 833,80 кв.м., что соответствует 100 %. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 833,80 кв.м., что соответствовало 100 %. Таким образом, истцом на передачу в его собственность части общего имущества многоквартирного дома путем присоединения части 2 кв.м. (устройство коридора вместо ранее существующего тамбура) получено согласие абсолютно всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Дурбажева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца Павлюченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям уточненного искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Обсудив причины неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Дурбажева Е.В. является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается выпиской из свидетельством ОГРП от ***.

Кроме того, истец является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: г. Иркутск, ***.

По данным технических паспортов от ***, ***., а так же экспертного заключения ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», в спорных квартирах была выполнена перепланировка, в ходе которых:

- демонтирована перегородка между помещениями 1 и 4 в ***;

- демонтирована дверная коробка входной двери в ***;

- выполнено совмещение квартир *** и *** путем устройства коридора *** вместо ранее существующего тамбура.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной перепланировки истец объединила две квартиры, увеличив площадь квартиры на 2 кв.м. вместо ранее существующего тамбура за счет присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, следует, что обязательным условием реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, проведение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что согласно протоколу от ***, по инициативе Дурбажевой Е.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, *** форме очно-заочного голосования.

В протоколе указано, что на дату проведения собрания в доме собственники владеют 2833,79 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

Указанная площадь жилых помещений соответствует сведениям из ЕГРН.

По вопросу повестки дня о согласовании выполненной перепланировки *** *** в многоквартирном *** в г. Иркутске, выполненной с присоединением части общего имущества собственников многоквартирного дома для создания коридора площадью 2 кв.м. для объединения квартир *** и *** путем устройства входа в жилое помещение в коридоре общего пользования перед квартирами *** и ***, согласно заключению строительно-технической экспертизы и технического паспорта от *** на квартиру *** и ***, в указанном доме голосовали «ЗА» 2833,79 кв.м., «ПРОТИВ» 0 кв.м., «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0 кв.м. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными – 0.

Таким образом, Дурбажевой Е.В. на передачу в ее собственность части общего имущества многоквартирного дома получено согласие абсолютно всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания от *** подписан председателем ТСЖ «***» Р., секретарем Я.

В материалы дела представлены протокол *** заседания правления от ***, который подтверждает полномочия председателя ТСЖ «***» Р. на подписание данного документа.

Порядок созыва внеочередного общего собрания, предусмотренный в п. 4 ст. 45 ЖК РФ, Дурбажевой Е.В. соблюден, каждому собственнику помещения в данном доме под роспись вручено сообщение о проведении такого собрания ***-***., то есть в установленный срок - не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания (подтверждается реестром вручения сообщения).

С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, *** расценивается судом как достоверное и допустимое доказательство по делу, подтверждающее получение Дурбажева Е.В. согласия всех собственников помещений дома на присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома к ее квартире, поскольку данное решение получено с соблюдением установленного законом порядка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Устанавливая соответствие (несоответствие) проведенной перепланировки жилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие (наличие) нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от *** выполненные работы по перепланировке рассматриваемых жилых помещений не снизили категорию технического состояния, надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания, систем водоснабжения, канализации и вентиляции, выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации как помещений квартир ***, 6 в многоквартирном ***, г. Иркутска, так и здания в целом, выполненная перепланировка соответствует современным нормам.

Из заключения НУН НИИ ОПБ от *** следует, что выполненная перепланировка жилых помещений кв. №*** по ***, в г. Иркутска соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» *** от ***, выполненная перепланировка (реконструкция) *** по адресу: г. Иркутск, ***, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Таким образом, достоверно установлено и каких либо доказательств обратного суду не представлено, что при проведении самовольной перепланировки спорного жилого помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцом не допущены, сохранение объекта в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Дурбажевой Е.В. получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества в многоквартирном жилом доме к ее квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, *** ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 64,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░