Решение по делу № 1-328/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             18 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя: Юрмановой С.Ю., подсудимого Головина В.О, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ГОЛОВИНА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Головин В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Головин В.О. в период с 09 часов 00 минут 29.01.2023 до 08 часов 00 минут 03.02.2023 находился на территории г. Воркуты Республики Коми, когда к нему обратилась К. с просьбой осуществить отделочные работы, которые включали в себя: закупку материалов, демонтаж старого балконного блока, установку балконного блока, включая оконные конструкции, раму, изготовленные из поливинилхлорида (далее — ПВХ) и козырек над балконом в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств К. путем злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, Головин В.О., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.02.2023, злоупотребляя доверием К., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ввел К. в заблуждение относительно истинных своих действий, прибыл в <адрес> по месту жительства последней, пообещав осуществить отделочные работы, которые включали в себя: закупку материалов, демонтаж старого балконного блока, установку балконного блока, включая оконные конструкции, раму, изготовленные из ПВХ, и козырек над балконом, заключил с ней фиктивный договор купли-продажи от имени ООО «СтройКомфорт» и, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получил от К. денежные средства в сумме 47900 рублей. К. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение Головиным В.О., передала последнему денежные средства в сумме 47 900 рублей.     После чего, Головин В.О. взятые на себя обязательства по осуществлению вышеуказанных отделочных работ, не выполнил, полученные из корыстных побуждений от К. денежные средства в сумме 47900 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.    Тем самым, Головин В.О. в период времени с 09 часов 00 минут 29.01.2023 до 18 часов 00 минут 03.02.2023 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 47 900 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании государственный обвинитель, уточнив обвинение подсудимого, попросил исключить из его обвинения мошенничество, совершенное путем обмана, как излишне вмененное и квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Головин В.О. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с уточнениями государственного обвинителя. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененное, мошенничество путем обмана, поскольку данное уточнение государственного обвинителя основано на законе и материалах дела и не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Головина В.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Головину О.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 4 малолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головина О.В. суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие у виновного на иждивении ..., явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и претензий к подсудимому не имеет, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд принимает во внимание, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях его жизни и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Поскольку подсудимый возместил потерпевшей в полном объеме имущественный вред и потерпевшая отказалась от исковых требований, то производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВИНА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Головину В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Производство по иску К. о взыскании с Головина Валерия Олеговича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 47 900 руб. 00 коп., прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи товара на 4 листах, квитанция на 1 листе формата, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: М.Ю. Никитин