Решение по делу № 33-3527/2022 от 17.05.2022

УИД 47 RS0001-01-2022-000138-08

Дело № 2-280/2022

33-3527/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕВЕРИЦА» на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года об оставлении без движения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕВЕРИЦА» на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕВЕРИЦА» к Смирнов А.Ю., Лебедева И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ООО «ВЕВЕРИЦА» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2021 года с участием принадлежащего ООО «ВЕВЕРИЦА» автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего на праве собственности Смирнов А.Ю. автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, водителем которой являлась Лебедева И.М.

В своем исковом заявлении ООО «ВЕВЕРИЦА» просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан» в размере 149000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей,, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4320 рублей.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «ВЕВЕРИЦА» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его директор представил частную жалобу, в которой просил отменить определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов; судом установлен срок для устранения недостатков частной жалобы.

В частной жалобе директор ООО «ВЕВЕРИЦА» Булавкин М.Е. просил отменить определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что производство по частным жалобам на определения суда первой инстанции является особым видом производства в суде апелляционной инстанции, а потому ссылка суда первой инстанции на положения статей 322 и ст. 323 ГПК РФ, регулирующие порядок подачи апелляционных жалоб на судебные решения, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления, распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, после поступления жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции верно применены указанные нормы права, судебная коллегия Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда об оставлении частной жалобы без движения, поскольку материалами дела доказано отсутствие приложенных к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следует отметить, что впоследствии истцом были выполнены требования суда, поскольку в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт направления истцом сторонам копии частной жалобы, что, однако, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕВЕРИЦА» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Пименова А.Г.