Решение по делу № 2-2238/2022 (2-8615/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-2238/2022

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         14 марта 2022 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

с участием: истца Дойникова В.А., представителя истца по доверенности от 16.10.2021 Коноваловой Ю.В., представителя ответчика по доверенности от 21.02.2022 Айдарова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойникова Виктора Андреевича к ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что 28.03.2019 года между ним и ООО "Севен Санс Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N 28/03/2019-Ж-4-478 Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передача дольщику для оформления права собственности находящейся в указанном доме квартиры общей площадью 37, 60 кв. м. Срок передачи объекта недвижимости установлен 31.12.2020 г. Так же истцом 17.03.2020 заключен договор на строительство паркинга по этому же адресу и с обязательством передачи в тот же срок.

Согласно акту приема-передачи квартиры, застройщик выполнил свое обязательство по передаче 21.07.2021 г., паркинг не передан, в связи с чем истец, с учетом последнего уточнения иска, просил взыскать неустойку 289 637 руб. (за просрочку передачи квартиры) и 53100 (за нарушение срока передачи паркинга), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Сторона истца в суд явилась, последние уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный мотивированный отзыв, просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что 28.03.2019 года между истцом и ООО "Севен Санс Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N 28/03/2019-Ж-4-478. Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передача дольщику для оформления права собственности находящейся в указанном доме квартиры общей площадью 37, 60 кв. м. Срок передачи объекта недвижимости установлен 31.12.2020 г.

Так же истцом 17.03.2020 заключен договор на строительство паркинга по этому же адресу и с обязательством передачи в тот же срок (договор № 17/03/2020-Ж-П-359 от 17.03.2020).

По условиям договора участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, установленный договором.

Согласно п 2.1. договора, цена договора составляла 3 870 900 руб, после обмеров ПИБ составила 3 910 500 рублей, которая оплачена и стороны это не оспаривают.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между истцом и ответчиком 21.07.2021 г. подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока передачи квартиры по договору долевого участия, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки.

Неустойка составляет 97 789, 30 руб при цене договора 3 910 500 руб, 202 дня просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, за период с 10.01.2021 г. (первый рабочий день после новогодних праздников, поскольку сотрудники компании выполняют свою работу в рабочее время, а не в выходные дни) по 21.07.2021 г. (день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства).

С учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании неустойки (за просрочку передачи квартиры) в размере 97 789, 30 руб. приняв во внимание позицию ответчика о дате подсчета неустойки, а так же действующей в данный период ставки ЦБ РФ.

Судом так же установлено, что неустойка за несвоевременную передачу паркинга так же рассчитана судом, с учетом позиции ответчика, за период с за период с 10.01.2021 г. (первый рабочий день после новогодних праздников) по 13.10.2021 (суд рассматривает дело в пределах исковых требований, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из стоимости 400 000 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, в сумме 16 027, 40 руб.

Довод истца о ставке рефинансирования в ином размере, чем 4,5%, противоречит действующему законодательству и размеру ставок.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и вытекающими из него положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые обстоятельства по делу, включая индивидуальные особенности истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку данные правоотношения регулируются и нормами о защите прав потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 908, 35 руб (113 816, 70 руб./2).

Доводы представителя ответчика о том, что сумма неустойки и штрафа является несоразмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными не находят своего подтверждения, поскольку данные меры гражданско-правовой ответственности применены к ответчику, допустившему нарушение условий договора, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку размеры их соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными суммами основанием для изменения взысканных сумм не является.

Расходы истца на представителя являются разумными, подтверждены материалами дела обоснованы (участие представителя в заседании, подготовка иска и расчетов, подготовка претензии) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 88-98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Дойникова В.А. к ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в пользу Дойникова Виктора Андреевича неустойку по договору участия в долевом строительстве N 28/03/2019-Ж-4-478 за период с 10.01.2021 по 21.07.2021 в размере 97 789, 30 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в пользу Дойникова Виктора Андреевича неустойку по договору участия в долевом строительстве N № 17/03/2020-Ж-П-359 за период с 10.01.2021 по 13.10.2021 в размере 16 027, 40 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в пользу Дойникова Виктора Андреевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в пользу Дойникова Виктора Андреевича штраф в размере 56 908, 35 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в пользу Дойникова Виктора Андреевича расходы на юридические услуги в сумме 9000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину: по требованиям имущественного характера – 3 476 руб, по требованию неимущественного характера- 300 руб, итого госпошлины: 3 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022.