Решение по делу № 2-223/2024 (2-3177/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2 - 223/2024

УИД 16RS0045-01-2023-004352-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года           г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 07 июня 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре    Захаровой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее по тексту - ИКМО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО о признании утратившей права пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что, согласно постановлению руководителя ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>», жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>.

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО 12.07.2000г., ФИО 05.08.1997г.р., ФИО 05.11.2017г.р. и ФИО 18.11.2021г.р.

Согласно ответу, представленному из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес> данное жилое помещение по договору социального найма не представлялось. Ордер на данное жилое помещение отсутствует.

Согласно информации, представленной из управляющей компании за оплату жилищно-коммунальных платежей имеется задолженности в размере 716 028, 31 рублей.

Решения о предоставлении жилого помещения Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> не принималось.

Таким образом, ответчик не имеет права на спорный объект недвижимости и подлежит выселению, так как при вселении нарушен установленный нормами материального права порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности.

Истец просил признать ФИО утратившей право пользование на жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>; выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены ФИО 05.08.1997г.р., ФИО 05.11.2017г.р., ФИО 18.11.2021г.р.

Представитель истца - ИКМО <адрес> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Как усматривается из текста статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования <адрес> к полномочиям Исполнительного комитета <адрес> относится, в том числе, обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что Постановлением руководителя ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» утвержден перечень жилых помещений (квартир, комнат и т.д.), находящихся в муниципальной собственности <адрес> и включенных в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Согласно данному перечню (реестру), <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.

Судом установлено, что Постановлением ИК МО <адрес> от 26.11.2004г. «О предоставлении жилого помещения, согласно программы ликвидации ветхого жилого фонда» ФИО являющемуся собственником жилого помещения размером 16,8 кв.м., в <адрес>, предоставлено жилое помещение площадью расположенное по адресу: <адрес>, с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье.

Право собственности в установленном законом порядке за ФИО не зарегистрировано.

Из финансово лицевого счета № усматривается, что ФИО на основании ордера предоставлено жилое помещение жилой площадью 18 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенное по адресу, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 29.03. 2023г. усматривается, что зарегистрированных жильцов по адресу: <адрес>, нет.

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в спорном жилом помещении проживают ФИО 12.07.2000г., ФИО 05.08.1997г.р., ФИО 05.11.2017г.р. и ФИО 18.11.2021г.р.

Согласно информации, представленной из управляющей компании за оплату жилищно-коммунальных платежей имеется задолженности в размере 1 003 825 рублей 49 копеек.

Согласно ответу, представленному из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес> данное жилое помещение ответчикам по договору социального найма не предоставлялось. Ордер на данное жилое помещение отсутствует.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 125. 215 ГК РФ, статьи 10, части 1 статьи 30, статьи 49, части 3-4 статьи 57, части 1 статьи 60, части 1 статьи 63 ЖК РФ, статьи 40, статьи 43 Устава муниципального образования <адрес> ИК МО <адрес> к полномочиям отнесено формирование и управление муниципальной собственностью <адрес> а также решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Федерации» граждане подлежат выселению в случае, если имели порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами законами субъекта РФ, а также в случае нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

Согласно материалам дела усматривается, что решения о предоставлении жилого помещения ответчикам Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> не принималось.

Таким образом, установлено, что ответчики не имеют права на спорный объект недвижимости и подлежат выселению, так как при вселении нарушен установленный нормами материального права порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности.

Поскольку нарушаются права собственника жилого помещения ИКМО <адрес>, то суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»     суд     не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении ФИО, ФИО, компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей с каждого.

В связи с тем, что ИКМО <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ФИО, ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО, ФИО,    несовершеннолетних ФИО, ФИО    утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО, ФИО,    несовершеннолетних ФИО, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО, ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Сафина Л.Б.