Решение от 26.08.2021 по делу № 2-1-409/2021 от 15.06.2021

Дело (УИД): № Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца Ветровой Н.Н.,

представителя ответчика администрации Урицкого района Орловской области Олейника А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-юр,

третьего лица Ветрова А.Н., действующего в своих интересах и интересах Ветровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Нины Николаевны к администрации Урицкого района Орловской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, о выплате денежной компенсации по возмещению причиненных убытков от действий государственных органов, о компенсации морального вреда,

установил:

Ветрова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Урицкого района Орловской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, о выплате денежной компенсации по возмещению причиненных убытков от действий государственных органов, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с чем, истец вынуждена проживать с семьей в съемной квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать администрацию <адрес> предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, в связи с тем, что дом <адрес>, признан аварийным, решить вопрос о внесении истца в списки целевых федеральных программ по обеспечению гарантий жилищных прав данной категории граждан; обязать администрацию <адрес> выплатить денежную компенсацию в пользу истца Ветровой Н.Н по возмещению причиненных убытков от действий государственных органов, повлекших нарушение прав и законных интересов истца в размере <данные изъяты> руб. – оплата съемного жилья за <данные изъяты> года; обязать администрацию Урицкого района Орловской области выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные нравственные страдания.

В судебном заседании истец Ветрова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснила, что указанное жилое помещение она приобрела в <данные изъяты> году, при проведении ремонта она обнаружила скрытые недостатки - гнилые бревна. Согласно экспертному заключению, выполненному в июне ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>», установлено, что техническое состояние дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные конструктивные элементы находятся в недопустимом техническом состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. В указанном доме истец никогда не проживала, вынуждена была снимать жилое помещение за плату. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по адресу: <адрес>, ежемесячная плата составляла <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время снимает жилье по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области Олейник А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, указав, что в соответствии с п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007 (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) (далее – Положение № 47) процедура признания частного дома аварийным допустима. Для этого необходимо обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения переводимого жилого помещения (п.7 Положения № 47). Заключение является основанием для признания органом местного самоуправления жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а дома – для признания его аварийным и подлежащим сносу (п. 49 Положения). Признание жилого помещения непригодным для проживания или признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу дает основание проживающему в нем гражданину встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 49, п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ) для последующего обеспечения жилой площадью по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ изымается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном законом порядке аварийным. Поскольку Ветрова Н.Н. является собственником индивидуального жилого дома, то факт признания его заключением межведомственной комиссией не пригодным для проживания не влечет для органа местного самоуправления возникновения обязанностей по изъятию земельного участка, на котором расположен дом, и по изъятию самого жилого дома. Исходя из изложенного ответчик не должен проводить мероприятия в исполнение требований ч.10 ст.32 ЖК РФ.В данном случае принадлежащий истцу жилой дом может быть изъят у нее в порядке, установленном ч.1 ст.32 ЖК РФ, т.е. лишь в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен жилой дом для государственных или муниципальных нужд, по основаниям прямо предусмотренным действующим законодательством. Однако таких обстоятельств и оснований истец не указывает, поэтому у органа местного самоуправления отсутствуют основания для изъятия спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд и изъятия жилого дома истца путем его выкупа. По требованию истца о включении ее в федеральную программу по обеспечению гарантий жилищных прав, пояснил, что на территории Урицкого района Орловской области с 2015 года не реализуются федеральные программы по обеспечению определенных лиц жилыми помещениями, либо программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда. Ответчик считает, что данное требование не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием полномочий на разработку федеральных программ. По требованиям о выплате денежной компенсации в размере 450 000 руб. и выплате морального вреда, ответчик полагает данные требования необоснованными и неподтвержденными истцом документально.

Третье лицо Ветров А.Н., действующий в своих интересах и интересах Ветровой В.А., на удовлетворении исковых требований Ветровой Н.Н. настаивал.

Третье лицо Ветров Н.Я., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обязанность ответчика по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение истицы, в адресную программу по переселению граждан.

В случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Ветрова Н.Н. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Городищенского сельского поселения Урицкого района Орловской области, иного недвижимого имущества истец Ветрова Н.Н. на праве собственности не имеет. По данному адресу зарегистрированы: истец Ветрова Н.Н., в том числе, ее муж - ФИО1, сын - ФИО2, внучка - ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Выявлена вероятность потери пространственной жесткости стен вследствие разрушения венцов и цокольной части, в связи с чем, необходимо выполнить охранные мероприятия. Следует учитывать, что при сочетании неблагоприятных факторов возможна потеря несущей способности в отдельных конструкциях и переходе всего здания в аварийное состояние. Техническое состояние исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные конструктивные элементы находятся в недопустимом техническом состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Постановлением главы администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

По сообщению администрации Урицкого района Орловской области Ветрова Н.Н., Ветров А.Н., Ветров Н.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, состоят под №№, №, №.

Из сообщения администрации Урицкого района Орловской области от 26.08.2021 усматривается, что в настоящее время на территории муниципального образования Урицкий район Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ года не реализуются федеральные программы по обеспечению жилыми помещениями граждан, а также программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда.

Дополнительно сообщается, что Ветрова Н.Н. с заявлением об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась.

Согласно постановления администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ветровой Н.Н. и членам ее семьи отказано в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сельских поселений Урицкого района.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32, 57 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходит из того, что поскольку жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о внесении истца в списки целевых федеральных программ по обеспечению гарантий жилищных прав, суд учитывает следующее.

Из сообщения администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время на территории муниципального образования Урицкий район Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ года не реализуются федеральные программы по обеспечению жилыми помещениями граждан, а также программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец Ветрова Н.Н. при рассмотрении данного дела не смогла определить и конкретизировать данное требование в части определения федеральной программы, суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Ветровой Н.Н. заявлено требование о взыскании убытков, причиненных действиями государственных органов, в размере <данные изъяты> рублей в связи с понесенными расходами по оплате съемного жилого помещения.

Стороной истца представлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Ветровой Н.Н., по условиям которого плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (пункт 1.2 Договора), а также договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1.2 Договора).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем факт несения заявителем данных видов расходов по оплате съемного жилого помещения не доказан, документов по оплате истцом не представлено, как не представлено и иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование исковых требований о причинении морального вреда, истцом представлены в материалы дела выписка из медицинской карты амбулаторного больного из медицинской карты БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» и медицинские справки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░