Решение от 22.12.2021 по делу № 1-417/2021 от 19.10.2021

Дело № 1-417/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Орск    

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого Венедиктова В.В., защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕНЕДИКТОВА В.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктов В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Венедиктов В.В., на основании постановления <данные изъяты> от 05 июня 2020 года, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства. Наказание исполнено 24.07.2020 года.

Венедиктов В.В., 27.04.2021 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес множественные удары руками по голове, являющейся жизненно-важной частью тела человека, лицу и другим частям тела ФИО2., причинив тем самым последнему моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий Венедиктова В.В. потерпевшему ФИО2. были причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Венедиктов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив факт нанесения побоев потерпевшему Венедиктову А.В., от дальнейших показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив законного представителя потерпевшего, огласив показания подсудимого, свидетелей, находит, что виновность Венедиктова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями Венедиктова В.В., данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что 27.04.2021 года он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут его мать сделала ему замечание, на то, что он мешает спать, после чего вышла из квартиры, а он закрыл за ней дверь на замок. После того, как он закрыл входную дверь, он направился к своему брату ФИО2., который в тот момент находился в зальной комнате и лежал на диване. Подойдя к ФИО2., он стал ругаться на него, так как устал от его беспомощности, поскольку последний является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. В силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал наносить потерпевшему удары, сколько именно не помнит, но их было не менее четырех, в область правой щеки, в область левого уха. При этом каких-либо угроз в адрес ФИО2 он не высказывал. Далее он сел на живот ФИО2 ., находясь при этом лицом к последнему, обхватил его своими ногами и схватил ФИО2 за шею своей правой рукой. После чего ФИО2 . каким-то образом удалось сползти на пол, так как тот сопротивлялся, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он оказался на полу, что происходило, далее, не помнит. Проснувшись, он увидел перед собой сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 114-116). Оглашенные показания подсудимый Венедиктов В.В. полностью подтвердил.

    Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно со своими сыновьями Венедиктовым В.В. и ФИО2 который является инвалидом 1 группы, признан недееспособным, она является его опекуном. Между ее сыновьями иногда происходят конфликты, поскольку Венедиктов В.В., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию в отношении ФИО2 . по причине того, что последний не может осуществлять за собой уход. В мае 2020 года подсудимый нанес ФИО2. телесные повреждения, в результате чего был привлечен к административной ответственности. 27.04.2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ее сын Венедиктов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, она вышла из квартиры, чтобы обратиться за помощью к соседям. Выйдя из квартиры, она услышала, что следом за ней на щеколду закрылась входная дверь в квартиру. Испугавшись за ФИО2 ., она стала стучать в дверь, просить Венедиктова В.В. открыть ей дверь, она слышала только звуки ударов, угроз она не слышала. Когда ФИО2 . открыл ей дверь, пройдя в зал, она увидела Венедиктова В.В., который лежал на полу возле дивана, спал. ФИО2 пояснил ей, что брат наносил ему удары по лицу. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 ., по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает по-соседству с семьей Венедиктовых. Ему известно, что ФИО2. является инвалидом, не может осуществлять за собой уход, в связи с чем, его брат Венедиктов В.В. проявляет к нему агресссию. 27.04.2021 года около 03 часов 00 минут к нему в окно первого этажа постучалась ФИО2 которая пояснила, что ее сын Венедиктов В.В. ведет себя агрессивно, в связи с чем она выбежала на улицу, так как испугалась. После чего Венедиктова Л.С. зашла к нему в квартиру и пояснила, что Венедиктов В.В. может начать вымещать свою злость на своем старшем брате. Когда они находились на лестничной площадке и стучали в дверь, из-за двери в квартире Венедиктовых, он слышал звуки борьбы и крики ФИО2. Когда они стали стучать сильнее, дверь в квартиру им открыл ФИО2 у которого были многочисленные кровоподтеки на лице, в районе левого уха, ссадины на поверхности шеи. Зайдя в помещение квартиры, он увидел, что на полу возле дивана лежал Венедиктов В.В., который спал. После приезда сотрудников полиции ФИО2. вызвана и оказана скорая медицинская помощь, а Венедиктова В.В. забрали с собой сотрудники полиции. (том 1 л.д. 79-81)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. С 26.04.2021 года по 27.04.2021 года он находился на рабочем месте. В ночное время суток 27.04.2021 года поступил вызов от диспетчера о прибытии по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи. Прибыв по вышеуказанному в квартире он увидел мужчину, на лице которого имелись телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. Также в квартире находилась женщина ФИО1., со слов которой стало известно, что телесные повреждения были нанесены Венедиктовым В.В. своему брату. Им ФИО2. была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации последний отказался. (том 1 л.д. 82, 83-84)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5., по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он приходится сыном подсудимому Венедиктову В.В., который проживает со своей матерью ФИО1 и своим старшим братом ФИО2. Ему известно, что его отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным к своему брату ФИО2., так как последний является инвалидом. 26.04.2021 года в вечернее время он приходил в гости к Венедиктову В.В., для того чтобы употребить спиртное. В какой-то момент, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Когда он проснулся, то увидел, что у ФИО2 на лице имелись многочисленные телесные повреждения, а его отца Венедиктова В.В. забирают сотрудники полиции в <данные изъяты>» для разбирательства. От ФИО1., ему стало известно, что пока он спал, его отец нанес телесные повреждения своему брату ФИО2

Кроме того, виновность подсудимого Венедиктова В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП № от 27.03.2021 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - Венедиктова В.В., который 27.04.2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут причинил ее сыну ФИО2 телесные повреждения (том 1 л.д. 34);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: <адрес>, где Венедиктов В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения (том 1 л.д. 37, 38-40);

заключением эксперта № № от 04.05.2021 года, согласно которому: у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: кровоподтеки: <данные изъяты>

Исключается получение вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях, а также их количество (том 1 л.д. 93-94);

копией постановления <данные изъяты> от 05 июня 2020 года, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, согласно которому Венедиктов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание исполнено 24.07.2020 года (том 1 л.д. 54);

протоколом очной ставки от 06.10.2021 года, согласно которому потерпевший ФИО2. в присутствии представителя ФИО1. пояснил, что 27.04.2021 года в ночное время суток, в помещении квартиры по адресу: <адрес> его избил брат Венедиктов В.В. Подозреваемый Венедиктов В.В. в присутствии защитника Мостовых Е.В. полностью подтвердил показания потерпевшего (том 1 л.д. 119-123).

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого Венедиктова В.В. в совершении преступления, которая объективно подтверждается доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, Венедиктов В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из копии постановления мирового судьи <данные изъяты> от 05.06.2020 года следует, что Венедиктов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за нанесение телесных повреждений своему брату.

Виновность подсудимого по данному факту, подтверждается не только признательными показаниями Венедиктова В.В., который не отрицает факт нанесения побоев потерпевшему, но и показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 согласно которым подсудимый нанес потерпевшему удары руками, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 который видели наличие телесных повреждений у потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО5 который подтвердил факт проявления агрессии со стороны подсудимого к потерпевшему, а также письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотров.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства по предъявленному Венедиктову В.В. обвинению, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая показания Венедиктова В.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку он давал показания в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления, его показания согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого Венедиктова В.В. допущено не было.

    Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия Венедиктова В.В. по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

    При назначении наказания Венедиктову В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого Венедиктова В.В. установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, а также раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие заболевания, инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание Венедиктову В.В., по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Венедиктову В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, не установлено.

Изучением личности Венедиктова В.В. установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.07.2021 года № № Венедиктов В.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 163-165)

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание возможно назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Венедиктовым В.В. преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не видит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Венедиктову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░