Решение по делу № 2а-5356/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       1 июля 2021 года                                                                   город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д., с участием представителя административного истца Целуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5356/2021 по административному исковому заявлению ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о признании незаконным бездействия по ненаправлении ответа на обращения административного истца и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                      Установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и направить указанное постановление в адрес административного истца.

    Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является должником.

    При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства отсутствует подлинник исполнительного документа, в связи с чем считает, что исполнительное производство должно быть окончено.

    Сотрудники РОСП Ленинского АО г.Тюмени неоднократно обращались с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, однако им было отказано, также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обращался взыскатель Шепелев А.И., однако ему также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлениями в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также УФССП России по г.Тюмени, в которых просил окончить исполнительное производство в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов на заявления истца не поступило, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя.

    В судебном заседании представитель административного истца Целуйко А.И. доводы искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям, суду подтвердил, что ответы на заявления были даны, но содержание указанных ответов заявителя не устраивает, считает, что исполнительное производство должно быть окончено, поскольку отсутствует подлинник исполнительного документа.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 25.07.2013 N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

    В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС № о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 505 000 руб. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" в пользу взыскателя Шепелева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ.административный истец обратился с заявлениями в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также УФССП России по г.Тюмени, в которых просил окончить исполнительное производство в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

    Заявление     ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве", поступившее в адрес УФССП России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г.Тюмени поступило заявление представителя ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" об окончании исполнительного производства.

    На указанное заявление был дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, который направлен в адрес заявителя, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен в адрес заявителя электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

    Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курмановой на основании аналогичного заявления должника выносилось постановление об отказе в удовлетворении заявления.

           Факт дачи ответов на заявления административным истцом в судебном заседании фактически не оспаривался.

          Несогласие по существу с данными ответами не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

          Перечень оснований для окончания исполнительного производства изложен в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

          В указанном случае такие основания отсутствуют.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 169 204, 92 руб.

          Данных о том, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовал подлинник исполнительного документа административным истцом не представлено.

    Напротив материалы дела свидетельствует о том, что подлинник исполнительного документа был утерян уже после возбуждения исполнительного производства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

           Законность постановления об отмене постановления об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была предметом рассмотрения суда и решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное постановление признано законным.

          Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов заявления административного истца были рассмотрено с вынесением соответствующего процессуального документа, ответы на заявления направлены в адрес заявителя.

Поскольку суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел и обязывать их совершать определенные исполнительные действия, поэтому оснований для обязания административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Поскольку административным истцом не представлено доказательств, что со стороны административных ответчиков имело место незаконное бездействие, нарушившее права административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на обращения административного истца и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                                               Л.А.Савельева