Решение по делу № 33-2428/2023 от 16.06.2023

Судья Бингачова Е. М. № 33-2428/2023

10RS0011-01-2023-005370-49

№ 9-583/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Стафеевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В. Д., Магнус К. С., Стафеева Д. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛА:

Стафеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В.Д., Магнус К.С., Стафеев Д.А. обратились в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об установлении юридического факта. Просит установить, что в п. 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ имеется ошибка, выразившаяся в неправильном определении стоимости объекта, а именно: «Стоимость Объекта составляет 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит», установив указанный пункт следующего содержания «Стоимость Объекта составляет 3 280 000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит».

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласны Стафеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В.Д., Магнус К.С., Стафеев Д.А. В частной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что в ином порядке установить юридический факт, выразившийся в неправильном определении стоимости объекта, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя Стафеевой Е.А. – Шевченко В.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

Заявители и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Магнус К.С., Стафеева Д.А., Стафеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В.Д., без рассмотрения, судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на возмещение подоходного налога в связи с приобретением жилья в соответствии с требованиями ст.220 НК РФ, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов целью установления факта, имеющего юридическое значение, является получение подоходного налога в связи с приобретением жилья в соответствии с требованиями ст.220 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что требование об установлении юридического факта неверного указания действительной стоимости объекта недвижимости в договоре купли –продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ не может быть рассмотрено и разрешено в порядке особого производства.

Стафеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В.Д., Магнус К.С., Стафеев Д.А., являясь стороной сделки по договору купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, фактически оспаривают стоимость объекта недвижимого имущества, приобретенного в собственность.

Судебная коллегия отмечает, что постановленное определение право заявителей на обращение в суд не ущемляет, констатирует возможность рассмотрения спора в другом процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Стафеевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стафеевой В. Д., Магнус К. С., Стафеева Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи