Решение по делу № 2-175/2021 от 23.09.2020

Дело № 2-175/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 23 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Курагине А.В.,

с участием истцов Охтиной А.Д., Абдуллиной О.Д., Александровой Т.А., представителя ответчика адвоката Королева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охтиной Анастасии Дмитриевны, Абдуллиной Ольги Дмитриевны, Александровой Татьяны Анатольевны к Тертычному Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Охтин Д.И. обратился в суд к Тертычному В.Н. с требованием о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 4500000 руб., переданных в счет поставки производственного оборудования, заключение договора о поставке которого, предполагалось между сторонами.

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью Охтина Д.И. произведена замена истца.

Истцы Охтина А.Д., Абдуллина О.Д., Александрова Т.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили взыскать причитающуюся денежную сумму в пользу каждого, исходя из размера доли в наследственной массе, по 1/3.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ответчику в счет договора поставки оборудования по переработке шин, который не был заключен между сторонами в письменной форме, однако поставка оборудования фактически Тертычным В.Н. произведена в г. Севастополь ООО «Экопромкрошка», что подтверждается материалами проверки по заявлению ответчика.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается ответчиком, 01.10.2017 Охтин Д.И. передал Тертычному В.Н. 1000000 руб. за оборудование по переработке шин.

14.11.2017 ответчик также получил от истца 3500000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 3).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая тот факт, что размер переданных Тертычному В.Н. денежные средств превышает десять тысяч рублей, то есть факт заключения договора поставки и согласования его существенных условий должен подтверждаться письменными доказательствами, которые ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в любом случае не могли возникнуть обязательства из договора поставки, поскольку его существенные условия (наименование, количество, качество товара и сроки поставки) согласованы не были и письменных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у Охтина Д.И. обязательства, во исполнение которого и была передана сумма 4500000 руб., суд полагает, что данная денежная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Охтин Д.И. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15)

Наследниками после смерти Охтина Д.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону являются Охтина А.Д. – 1/3 часть, Абдуллина О.Д. – 1/3 часть, Александрова Т.А. – 1/3 часть (174, 174, 176).

Таким образом, поскольку первоначальный истец выбыл из правоотношений в связи со смертью, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу его наследников, пропорционально унаследованной части, то есть в сумме 1500000 руб. (4500000 : 3) в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в размере 30 700 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тертычного Владимира Николаевича в пользу Охтиной Анастасии Дмитриевны неосновательное обогащение в сумме 1500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 233 руб., а всего взыскать 1510 233 (один миллион пятьсот десять тысяч двести тридцать три) рубля.

Взыскать с Тертычного Владимира Николаевича в пользу Абдуллиной Ольги Дмитриевны неосновательное обогащение в сумме 1500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 233 руб., а всего взыскать 1510 233 (один миллион пятьсот десять тысяч двести тридцать три) рубля.

Взыскать с Тертычного Владимира Николаевича в пользу Александровой Татьяны Анатольевны неосновательное обогащение в сумме 1500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 233 руб., а всего взыскать 1510 233 (один миллион пятьсот десять тысяч двести тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

решение в окончательной форме составлено 25.06.2021