Решение по делу № 12-501/2016 от 19.07.2016

                                    Дело № 12-501/16

РЕШЕНИЕ

г Казань                                   02 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу Прокофьева А.Н. на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 06 июля 2016 года, Прокофьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокофьев А.Н. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что он Правил дорожного движения РФ не нарушал, сотрудник полиции установил наличие неисправности в рулевом управлении, не проведя никаких осмотров и проверок, хотя никаких неисправностей в рулевом управлении автомашины не было. Автомашину со штрафной стоянки он забрал 07.07.2016г. и сразу же обратился на станцию технического осмотра, в результате чего ему была выдана диагностическая карта, подтвердившая возможность эксплуатации транспортного средства. Просит отменить обжалуемое постановление.

Прокофьев А.Н., его защитник Зайцева С.Е. в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.5 КоАП РФ - Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3 ПДД РФ, Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес>, Прокофьев А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо неисправным рулевым управлением, в частности, имеется утечка жидкости гидроусилителя рулевого управления, тем самым нарушил п. 2.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств совершения Прокофьевым А.Н. административного правонарушения материалы дела не содержат.

Так, сам заявитель изначально своей вины в совершении правонарушения не признавал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении транспортное средство было задержано и помещено на специальную стоянку, откуда заявитель его забрал 07.07.2016г. В этот же день Прокофьев А.Н. обратился на станцию технического осмотра, в результате чего ему была выдана диагностическая карта, подтвердившая надлежащую работоспособность рулевого управления и возможность эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления Прокофьевым А.Н. транспортным средством с неисправным рулевым управлением, а также факт того, что заявитель знал об этой неисправности, не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Прокофьева А.Н. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья         Ф.Р. Сабитов