Решение по делу № 33-83/2014 от 18.12.2013

Судья Братков А.С. Дело № 33-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе К.В.К. на решение Южского районного суда Ивановской области от 03 октября 2013 года по заявлению К.В.К. об оспаривании действий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

ДАТА года осуждённому К.В.К., отбывающему наказание в исправительной колонии №… ФКУ ОИК-… УФСИН России по Ивановской области, начальником отряда №… Т.Ю.М. был объявлен устный выговор. Дисциплинарное взыскание на К.В.К. было наложено в связи с тем, что во время обхода отряда №.. данный осуждённый не поздоровался с сотрудником администрации Б.А.А.

ДАТА года постановлением и.о. начальника ФКУ ОИК-… У.В.В. осуждённый К.В.К. был водворён в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 7 суток за нарушение формы одежды и пререкания с представителем администрации М.А.В., невежливое обращение к последнему.

К.В.К. обратился в суд с заявлением, в котором им оспариваются действия и решения должностных лиц ИК-… ФКУ ОИК-… УФСИН России по Ивановской области по поводу наложения на него вышеуказанных взысканий. В обоснование своих требований К.В.К. указал следующее:

Младший инспектор группы надзора Б.А.А., действительно, ДАТА года в 9 часов утра заходил в комнату для просмотра телевизора. Он (К.В.К.) в это время выходил из данной комнаты и попутно поздоровался с Б.А.А. Однако, какого-либо ответа от Б.А.А. не последовало, так как тот, заходя в телевизионную комнату целеустремленно кого-то искал, в связи с чем не обратил на него (К.В.К.) внимания. Полагает, что какого-либо нарушения установленного порядка отбывания наказания им допущено не было.

ДАТА года в 12 часов 40 минут он (К.В.К.) находился в столовой колонии, на обеде, который был задержан по неизвестной ему причине. Из столовой в отряд вернулся в 12 часов 50 минут. В локальном участке он не находился, никого из инспекторов на «ты» не называл и ни с кем в пререкания не вступал.

Сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников ИК-… (№… от 31 июля 2013 года и №… от 09 августа 2013 года) об имевшихся якобы нарушениях, являются надуманными, средством завуалированного воздействия на него и способом преследования за критику в адрес администрации исправительной колонии посредством направления им жалоб в вышестоящие инстанции по вопросам деятельности и незаконных действий. Проверка по указанным рапортам не проводилась.

О существовании рапорта №… от 31 июля 2013 года он узнал только лишь 01 августа 2013 года, одновременно с наложением на него взыскания, никакого объяснения ему не предлагалось дать.

Объяснение по рапорту №… от 09 августа 2013 года им было дано после ознакомления с постановлением о водворении в ШИЗО, с дублирующим рапортом оперативного дежурного П.А.П. его не знакомили, о его существовании узнал со слов и.о. начальника колонии У.В.В. при наложении взыскания, считает рапорт П.А.П. фикцией.

Просит суд признать незаконными рапорта №… от 31 июля 2013 года и №… от 09 августа 2013 года и принятые по ним меры дисциплинарного воздействия (взыскания).

Решением районного суда от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявления К.В.К. отказано.

С решением районного суда не согласился К.В.К., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда от 03 октября 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения были надлежащим образом извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что К.В.К. ДАТА года и ДАТА года совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно им были нарушены обязанности, установленные п.п. 14 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются собранными судом по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортами № … и №. ., объяснениями заинтересованных лиц, показаниями свидетелей. Бесспорных доказательств обратного материалы дела не содержат.

За указанные нарушения к К.В.К. применены меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, порядок их применения, установленный ст. 117 УИК, был соблюден. Как верно отметил суд первой инстанции, при их наложении были учтены конкретные обстоятельства совершения нарушений (тяжесть и условия совершения, отношение осужденного к содеянному), личность осужденного и его предыдущее поведение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия должностных лиц исправительного учреждения при применении к Ку.В.К. оспариваемых им мер взыскания являлись законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из расписки, данные положения процессуального закона К.В.К. были судом разъяснены. Своего представителя К.В.К. в суд не направил. Этапирование лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы с целью участия в судебном заседании по гражданскому делу, обязанности суда проводить судебное заседание вне суда, по месту отбывания наказания гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает. Для обеспечения участия в судебном заседании заявителя путем использования систем видеоконференц-связи в районном суде не имелось технической возможности.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Возможность ознакомления с процессуальными документами по делу суд первый инстанции заявителю обеспечил, направив ему для вручения по месту отбывания наказания копии протоколов судебного заседания, состоявшихся 26 сентября 2013 года и 03 октября 2013 года, определений о принятии заявления к производству от 20 сентября 2013 года и назначении дела к судебному разбирательству от 26 сентября 2013 года. Впоследствии ему также была направлена и копия обжалуемого решения суда первой инстанции. О порядке ознакомления с остальными материалами дела К.В.К. на соответствующее его ходатайство районным судом был дан правильный ответ, основанный на положениях ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 03 октября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.К.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

Судья _____________________

Размещено на сайте: _____________________