Решение по делу № 2-118/2024 (2-1090/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-118/2024

47RS0002-01-2023-001501-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                    31 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к Касьянову Евгению Викторовичу о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра, судебных расходов,

    установил:

АО «Газстройпроект» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Касьянову Евгению Викторовичу о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра в размере 1 870 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 656 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец в силу положений ст. 69, абз. 12 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6, 8 и 9 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н, организовал проведение предварительного медицинского осмотра кандидата на должность подсобного рабочего Касьянова Евгения Викторовича. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано направление № на предварительный медицинский осмотр в медицинский центр ООО «МедПроф», оказывающий медицинские услуги по проведению предварительных и периодических осмотров в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр кандидата был проведен, что подтверждается памяткой №. По результатам проведенного предварительного медицинского осмотра ООО «МедПроф» выдано индивидуальное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе у ответчика не выявлено.

Стоимость медицинских услуг ООО «МедПроф» в отношении Касьянова Е.В. составила 1 870 рублей. Истцом услуги ООО «МедПроф» за сентябрь 2023 были приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в полном объеме платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик от заключения трудового договора отказался.

Истец считает, что произведенные им затраты в размере 1 870 рублей 00 копеек на обеспечение предварительного медицинского осмотра кандидата Касьянова Е.В. являются убытками, поскольку не привели к возникновению трудовых отношений, произведены безосновательно.

До обращения в суд истец предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял ответчику уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, при этом, порядок сообщений от АО «Газстройпроект» в электронном виде соответствует волеизъявлению ответчика, в заявление на возмещение ущерба ответчик указал, что согласен получать сообщения от истца на указанную им электронную почту, также уведомлен, что направление такого сообщения будет являться досудебным урегулированием спора. Ответчик не произвел возмещение денежных средств, израсходованных на медицинский осмотр, в размере 1 870 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика стоимость предварительного медицинского осмотра в размере 1 870 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 256 рублей 40 копеек.

    Представитель истца АО «Газстройпроект», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Касьянов Е.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

             В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 данного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 11 Трудового кодекса РФ (в ред. от 04.08.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) определены правила заключения трудового договора (ст. ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 65 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу положений ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Частью 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Газстройпроект» и ООО «МедПроф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «МедПроф» обязалось оказать услуги по проведению обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, гигиенического воспитания и вакцинации работников АО «Газстройпроект», на основании переданных исполнителю от заказчика направлений на работника. Медицинские услуги оказываются в целях реализации строительства объекта по объекту «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту Усть-Луга. Реконструкция технологических объектов терминала для увеличения грузооборота светлых нефтепродуктов».

Согласно п. № договора АО «Газстройпроект» обязалось своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с Договором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия Договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при трудоустройстве на должность подсобного рабочего работодателем АО «Газстройпроект» было выдано направление № на предварительный медицинский осмотр в ООО «МедПроф», в соответствии с Приказом №29н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр кандидата был проведен, что подтверждается выставленной ООО «МедПроф» счетом-памяткой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оказанных в отношении ФИО1 услуг составила 1 870 рублей, индивидуальным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе с указанными вредными и (или) опасными производственными факторами по приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не выявлено (л.д. 17, 18).

Истцом медицинские услуги ООО «МедПроф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией (л.д.19).

Оплата указанных медицинских услуг подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Согласно заявлению на возмещение работодателю ущерба при добровольно отказе от трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Газстройпроект», разнорабочий Касьянов Е.В. указал, что в случае положительного медицинского заключения и добровольного отказа от трудоустройства обязуется возместить стоимость проживания, питания и медосмотра, а также выразил согласие на получение от АО «Газстройпроект» сообщений, направленных по указанному им номеру телефона и на электронную почту, в том числе о необходимости оплаты задолженности (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление исх. № о необходимости возмещения в течение 5 рабочих дней от даты получения претензии суммы расходов, затраченных АО «Газстройпроект» на предварительный медицинский осмотр, в размере 1 870 рублей 00 копеек, с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 21).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В силу ч. 5 ст. 220 ТК РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 220 Трудового кодекса РФ предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н (ред. от 01.02.2022)).

Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. п. 8, 9 указанного Порядка).

Данное направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов и выдается лицу, поступающему на работу, под подпись.

Из приведенных норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу; обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

За нарушение работодателем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н предварительный медицинский осмотр проводится за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя по оплате стоимости предварительного медицинского осмотра установлена законодателем независимо от факта трудоустройства и независимо от того, по чьей инициативе трудоустройство не состоялось.

При этом трудовым законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, в силу которых обязанность по оплате предварительного медицинского осмотра может быть возложена на работника или лицо, поступающее на работу.

По результатам анализа приведенных норм законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газстройпроект» к Касьянову Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования АО «Газстройпроект» оставлены без удовлетворения, понесенные истцом, судебные расходы возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Газстройпроект» к Касьянову Евгению Викторовичу о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.