Решение по делу № 21-529/2022 от 26.09.2022

Судья Колосова Н.Е.                     дело № 21-529/2022

         (дело в суде первой инстанции № 12-1001/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кривошеиной А.А. на постановление № 127 начальника Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от 22 июля 2021 года, решение № 11904/21/39631-АП руководителя Управления ФССП по Республике Коми от 11 октября 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 127 начальника отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми - старшего судебного пристава П. от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением № 11904/21/39631-АП руководителя Управления ФССП по Республике Коми - главного судебного пристава К. от 11 октября 2021 года, Кривошеина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц службы судебных приставов, Кривошеина А.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила об их отмене и прекращении производства по делу.

Определением Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2022 года жалоба Кривошеиной А.А. направлена по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года приведенная жалоба возвращена лицуКривошеиной А.А. в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2022 года определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года отменено. Жалоба Кривошеиной А.А. на постановление № 127 начальника отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми - старшего судебного пристава от 22 июля 2021 года и решение № 11904/21/39631-АП руководителя Управления ФССП по Республике Коми от 11 октября 2021 года направлена для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения жалобы на состоявшиеся по делу акты судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 09 августа 2022 года принято решение, в соответствие с которым постановление № 127 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от 22 июля 2021 года и решение № 11904/21/39631 руководителя УФССП по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми от 11 октября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Кривошеиной А.А. - без удовлетворения.

В настоящее время Кривошеина А.А. подала в Верховный Суд Республики Коми жалобу на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям действующего законодательства, а также на повторное привлечение ее к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, полагая, что решение суда исполнено ею в 2014 году.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 15 августа 2014 года по делу № 2-2/2014 на Кривошеину А.А. возложена обязанность освободить землю общего пользования (проезд между домами №13 и 15 по ул. Энтузиастов с. Визинга Сысольского района Республики Коми от препятствий с запада на восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома № 15 по ул. Энтузиастов, с юга на север - от асфальтового дорожного полотна ул. Энтузиастов вглубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (сорок шесть) метров).

Неисполнение должником требований исполнительного документа явилось основанием для взыскания 26 ноября 2014 года исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и привлечения Кривошеиной А.А. к административной ответственности постановлением от 19 мая 2015 года № 11016/14/89042 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем неоднократного привлечения Кривошеиной А.А. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 19 апреля 2018 года, 30 июля 2018 года, 02 октября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 12 марта 2019 года, 22 октября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 12 мая 2021 года). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, должнику, в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованием от 19 мая 2021 года, полученным должником лично 28 мая 2021 года, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20 июня 2021 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Кривошеина А.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 22 июля 2021 года обжалуемого постановления № 127 о привлечении Кривошеиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Кривошеина А.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное Кривошеиной А.А. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о повторном привлечении Кривошеиной А.А. к административной ответственности за одно правонарушение, подлежат отклонению.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В настоящем случае обстоятельства привлечения Кривошеиной А.А. по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 62 от 12 мая 2021 года, как на то указано в жалобе, не свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела Кривошеина А.А. привлекается за совершение того же правонарушения, поскольку в настоящем случае она привлекается за неисполнение иного требования (от 19 мая 2021 года), выданного после наложения административного штрафа по постановлению от 12 мая 2021 года, то есть за бездействие при других обстоятельствах. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы об обратном вызваны ошибочным толкованием положений закона.

При этом ссылка Кривошеиной А.А. на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в данном случае также является ошибочной, поскольку вмененное ей правонарушение не является длящимся, оно было окончено после истечения установленного ей срока для исполнения решения суда.

Указание в жалобе на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление № 62 от 12 мая 2021 года не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием, не влечет отмену постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного акта, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по мотиву фактического исполнения решения суда, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом Кривошеина А.А., полагающая о фактическом исполнении решении суда, вправе обратиться в отделение судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, а в дальнейшем обжаловать решение приставов по указанному вопросу.

Административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кривошеиной А.А. с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Кривошеиной А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 127 начальника Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от 22 июля 2021 года, решение № 11904/21/39631-АП руководителя Управления ФССП по Республике Коми от 11 октября 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеиной А.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кривошеиной А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Д.А. Колесникова