Решение от 24.06.2013 по делу № 2-4635/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-4635/13 Санкт-Петербург З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием представителя истца Петровой Е.В.,

при секретаре Канищевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусова С. П. к Григорьеву Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что гражданин Григорьев Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на пересечении <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 минут, совершил дорожно-транспортно пришествие - столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> владельцем которого является истец, причинены повреждения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована ЗАО "Объединенная Страховая компания". ЗАО "Объединенная Страховая компания" выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере лимита ОСАГО <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде разницы между размером ущерба и суммой выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на составление калькуляции в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что ответчик, как причинитель вреда, обязан выплатить истцу разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, поскольку, страховое возмещение было недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика и истца произошло по вине ответчика Григорьева Р.С., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС Выборгского ОГИБДД СПб № (л.д. 9).

Ответчиком постановление ОГИБДД не оспаривалось.

В результате ДТП был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль.

Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в суд доказательствами:

- Актом осмотра транспортного средства – л.д.10;

- Отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №– л.д. 11;

- калькуляцией - л.д. 38-37,

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии – л.д.8;

Так же в ходке рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Объединенная Страховая компания», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании п. в, ст. 7 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила страховое возмещение в размере лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и копией страхового полиса ВВВ №.

Таким образом, оставшаяся часть - разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, в силу ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░