Решение по делу № 33-5700/2024 от 23.05.2024

<данные изъяты>      Дело № 33-5700/2024(№ 2-172/2024,2-3732/2023)

Докладчик Вязникова Л.В.                УИД: 42RS0005-01-2023-004949-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г.                                                                     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Чурсиной Л.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Вязниковой Л.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления МВД России по г. Кемерово Мальцевой А.С.

            на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 марта 2024 г.

            по иску Трофимова Сергея Сергеевича к Управлению МВД России по г. Кемерово об установлении юридического факта вселения в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, об установлении юридического факта постоянного проживания в городе Кемерово, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово, о возложении обязанности восстановить в очереди (учете) нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение по договору социального найма,

    УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Кемерово об установлении юридического факта вселения в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, об установлении юридического факта постоянного проживания в городе Кемерово, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово, о возложении обязанности восстановить в очереди (учете) нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что незаконным и необоснованным решением от <данные изъяты>) он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма) с исключением из единого списка ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу нуждающихся в улучшении жилищных условий подполковника полиции в отставке пенсионера МВД с семьей в составе двух человек (<данные изъяты>) по основанию «в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет».

Он состоял в очереди (учете) нуждающихся в улучшении жилищных условий с 7.04.2003 с семьей в составе двух человек (он<данные изъяты>). На протяжении более 20 лет ежегодно предоставлял необходимые справки о том, что его имущественное положение для целей нахождения в очереди нуждающихся не изменилось. Также в связи с нуждаемостью в жилом помещении ежегодно заключает договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с 13.02.2004 в отношении квартиры <данные изъяты> Для заключения договора найма он каждый год предоставляет справку о нахождении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был зарегистрирован по <данные изъяты>

Вместе с тем он не вселялся в качестве члена семьи собственника жилого помещения, отдельно проживал не позднее 5.09.1995 (с момента прохождения службы в органах внутренних дел). Регистрация по данному адресу необходима для целей трудоустройства.

С 25.01.2003 он постоянно проживал в городе Кемерово в связи с назначением на должность заместителя начальника отдела-начальника криминальной милиции отдела внутренних дел Кировского района г. Кемерово.

Факт постоянного проживания на территории города Кемерово с 25.01.2003 подтверждается выпиской из приказа ГУВД Кемеровской области <данные изъяты> сведениями из ГИБДД по городу Кемерово о зарегистрированных правах в отношении автотранспортных средств, амбулаторной карточкой с прикреплением к <данные изъяты>» с 2004 года, а именно, в момент первого обращения с 15.02.2004 с <данные изъяты> с обеих сторон; свидетельством о расторжении брака ЗАГСа города Кемерово, свидетельскими показаниями, письменными пояснениями третьих лиц, сведениями администрации города Кемерово о договоре найма. Также согласно его рапорту с момента прибытия в город Кемерово проживал со своей супругой (<данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> на условиях коммерческого найма.

Таким образом, сама по себе его регистрация в <данные изъяты> не является основанием для отказа в снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, без учета установления постоянного проживания на территории города Кемерово и без учета обстоятельства такой регистрации в г. Омск (<данные изъяты>

В отношении превышения норматива площади, то это обстоятельство не соответствует фактическим данным. А именно, как указано в выписке из протокола, <данные изъяты>

Согласно выписке из домой книги - <данные изъяты> Норма общей площади на одного зарегистрированного лица - 24,04:6=4 кв.м. Норма жилой площади на одного зарегистрированного лица - 14,45:6=2,40 кв.м. При постановке на учет истец не имел обеспечения жилой площадью сверх нормы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мать истца Цивколюк Н.П., сын истца Трофимов К.С., а также секретарь жилищно-бытовой комиссии Управления МВД по городу Кемерово Сырова А.С., в качестве соответчиков - ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, МВД России.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить юридический факт вселения в жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> не в качестве члена семьи собственника, установить юридический факт постоянного проживания в городе Кемерово (место жительства) с 25.01.2003, признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово от 21.06.2023 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма) с исключением из единого списка ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, нуждающихся в улучшении жилищных условий подполковника полиции в отставке пенсионера МВД Трофимова С.С<данные изъяты> с семьей в составе двух человек (он, сын Трофимов К.С., <данные изъяты> рождения) по основанию «в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет», обязать восстановить в очереди (учете) нуждающихся в улучшении жилищных условий Трофимова С.С. с семьей в составе двух человек (он, сын Трофимов К.С.).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 марта 2024 г. исковые требования Трофимова С.С. удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления МВД России по г. Кемерово Мальцева А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

    Считает ошибочным вывод суда о недоказанности неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на учет Трофимова С.С., так как при постановке на учет была представлена копия паспорта с датой <данные изъяты>. Следовательно, копия паспорта не могла быть предъявлена должностным лицам Управления МВД России по г. Кемерово 7.04.2003 для постановки учет.

    На 7.04.2003 в нарушение обязательного условия, предусмотренного п. 9 Правил Совета народных депутатов Кемеровской области № 15, Трофимов С.С. и его жена были зарегистрированы в г. Омске (не по месту прохождения службы в г. Кемерово), однако были приняты должностными лицами Управления МВД России по г. Кемерово на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилых помещений.

    Кроме того, в нарушение п.7 Правил Совета народных депутатов Кемеровской области № 15 должностными лицами, осуществляющими постановку на учет, не была установлена обеспеченность Трофимова С.С. и его жены Трофимовой М.М. по месту постоянной регистрации более 8,0 кв.м жилой площади (т.е. жилищные условия заявителя и члена его семьи не соответствовали установленным региональным правилам).

    Обеспеченность жилой площади Трофимова С.С. была установлена на основании выписки из домовой книги по состоянию на 4.07.2003, согласно которой Трофимов С.С. зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи (как сын) в жилом доме общей площадью 95,30 кв.м., жилой 48,60 кв.м, по <данные изъяты>, где зарегистрированы мать, ее муж, сестра, племянница.

    Обеспеченность на одного члена семьи по месту постоянной регистрации составила жилой площади (48,60/5) и 19,06 кв.м, общей площадью (95,30/5).

    Однако, суд не исследовал факт того, что Трофимова М.М. с 2.10.2002 была зарегистрирована в качестве члена семьи (как дочь) в жилом помещении общей площадью 63,20 кв. м., жилой площадью 38, 90 кв. м. по адресу г. <данные изъяты>

    Таким образом, обеспеченность жилой площади на одного члена семьи по месту постоянной регистрации составила 38,90/4= 9, 72 кв. м.; обеспеченность общей площади на одного члена семьи по месту постоянной регистрации составила 63,20/4= 15,80 кв. м.

    Кроме того, полагает, что судом не установлен факт постоянного проживания Трофимовой М.М. на территории г. Кемерово, а также факт вселения Трофимовой М.М. в жилое мщение не в качестве члена семьи собственника.

    На апелляционную жалобу представителем истца Трофимова С.С. Зинуровой А.Т. по доверенности от 13.09.2023 принесены возражения.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, МВД России, Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> доверенностям поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Трофимова С.С.- Зинурова А.Т. по доверенности, возразила относительно доводов жалобы, просила оставить решение суда в силе.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово от 21.06.2023 Трофимов С.С. - подполковник полиции в отставке пенсионер МВД с семьей в составе двух человек (он, <данные изъяты>) снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма) с исключением из единого списка ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию «в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет».

Из учетного дела Трофимова С.С., нуждающегося в улучшении жилищных условий, следует, что 7.04.2003 истец обращался с рапортом к начальнику УВД г. Кемерово о постановке в очередь на получение жилья, где указал, что жилья не имеет и проживает в арендованном жилье по адресу: г. <данные изъяты> с женой, также не имеющей жилья. В письме директора <данные изъяты>» от 11.07.2003 указано, что в архиве КУМИ г. Кемерово по состоянию на 24.11.1998 отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> аналогичная информация предоставлена <данные изъяты>

Из представленных суду списков очередности по состоянию на 1.04.2023 сотрудников Управления МВД России по г. Кемерово, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, Трофимов С.С. указан под номером 10.

Удовлетворяя требования истца, суд установив, что на момент постановки на учет 7.04.2003 в улучшении жилищных условий Трофимов С.С. нуждался, так как постоянно проживал в городе Кемерово в связи с назначением на должность заместителя начальника отдела-начальника криминальной милиции отдела внутренних дел Кировского района г. Кемерово, что подтверждается выпиской из приказа ГУ внутренних дел Кемеровской области от <данные изъяты> сведениями из ГИБДД по городу Кемерово о зарегистрированных правах в отношении автотранспортных средств Трофимова С.С., амбулаторными карточками, согласно которым Трофимов С.С. был прикреплен к поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по КО» с 2004 года, в момент первого обращения с 15.02.2004 с <данные изъяты> с обеих сторон, свидетельством о расторжении брака ЗАГСа города Кемерово <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому брак между Трофимовым С.С. и <данные изъяты> пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца решением от <данные изъяты> 6) заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово от 21.06.2023 о снятии с учета подполковника полиции в отставке пенсионера МВД Трофимова С.С., <данные изъяты> с семьей в составе двух человек (он, сын Трофимов К<данные изъяты>) нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма) с исключением из единого списка ГУ МВД России по Кемеровской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как следствие о признании незаконным решения от 21<данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Кемерово от 21.06.2023, принятым в нарушении охраняемых прав Трофимова С.С., а также третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора.

         С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 дата N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до дата, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до дата, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 марта 2003 г. N 169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений (действовавшая до 5 сентября 2022 г.), которой был установлен единый порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральных государственных служащих и работников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации (за исключением главных управлений МВД России по федеральным округам), и предоставления им жилых помещений в домах, построенных (приобретенных) Министерством, полученных по долевому участию в строительстве, а также освободившихся за выездом граждан, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 5.5 п. 5 раздела II Инструкции, в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники (работники) - проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также сотрудников (работников), поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с п. 7 раздела III Инструкции, принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов из семей жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Пунктом 9 раздела III Инструкции предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Согласно п. 12 раздела III Инструкции, учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников (п. 15 раздела III Инструкции).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта (п. 15 раздела III Инструкции).

В силу пп. 16.3 п. 16 раздела III Инструкции, выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 17 раздела III Инструкции, решение о снятии сотрудников (работников) с учета принимается Центральной комиссией, о чем ЖБК подразделений ставятся в известность в письменной форме с указанием конкретных оснований. С данным решением соответствующие сотрудники (работники) должны быть ознакомлены в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что в соответствие с Правилами Совета народных депутатов Кемеровской области № 15 обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных и предоставлении им жилых помещений, является постоянное проживание (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте, является несостоятельным, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Трофимов С.С. писал рапорт для постановки на учет, он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье, истец соответствовал статусу нуждающегося в получении и улучшении жилищных условий, был включен в списки очередности сотрудников и состоял в указанных списках с 2003 по 2023 гг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 5.10.2000 N 199-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кущнарева Андрея Михайловича на нарушение ого конституционных нрав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области. Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, сама по себе регистрация истца в городе Омске не является основанием для снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, без учета установления постоянного проживания на территории города Кемерово, и без учета обстоятельства такой регистрации в городе Омске (иных родственников у истца нет, иного жилого помещения в собственности/найме у истца нет, родственников/знакомых/друзей, которые бы зарегистрировали Трофимова С.С. на территории города Кемерово у Трофимова С.С. нет, постоянную регистрацию Трофимов С.С, в городе Кемерово получил после заключения договора краткосрочного найма по <данные изъяты>

Суд, установив, что на момент постановки на учет 7.04.2003 в улучшении жилищных условий Трофимов С.С. нуждался, постоянно проживал в городе Кемерово, при постановке на учет им был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий нуждаемость в жилом помещении, в том числе, проживание с семьей, на момент подачи документов в арендованной квартире, пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого им решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилье, выявление им в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также установление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о постановке истца на учет.

    Установив, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий совместно с членами своей семьи, согласно действовавшему на тот момент порядку, суд верно признал решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма) с исключением из единого списка ГУ МВД России по Кемеровской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий подполковника полиции в отставке пенсионера МВД Трофимова С.С., незаконным.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России, МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления МВД России по г. Кемерово Мальцевой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                В.В. Казачков

Судьи                                                 Л.Ю. Чурсина

                                                                                            Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024 г.