Решение по делу № 2-353/2017 (2-12273/2016;) от 27.07.2016

Дело№2- 353/2017            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г. А., Баташова С. А. к Смирнову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец Николаева Г.А., Баташов С.А. обратились в суд с иском к ответчику Смирнову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании своих требований указали следующее.

Николаева Г. А. является сособственником объекта долевой собственности административного здания по адресу: [ адрес ]. Сособственниками данного помещения являются Баташов С. А. и Смирнов А. Г..

В соответствии с соглашением об установлении порядка пользования помещениями от [ 00.00.0000 ] сособственники установили, что каждый из сособственников пользуется помещениями согласно достигнутой договорённости.

Для обеспечения жизнедеятельности здания, на втором этаже, истцом Николаевой Г.А. и Баташовым С.А. установлена котельная и ВРУ (помещения № 9, 10 общей площадью 6,5кв.м. и 4,8 кв.м. соответственно). Таким образом, котельная и ВРУ располагаются в помещении, право пользования которыми закреплено вышеназванным соглашением за истцами.

Сособственник Смирнов А.Г. за фактическое пользование помещением обязан возмещать истцам убытки.    

Стороны соглашения договорились, что все вопросы, касающиеся жизнедеятельности здания будет решать истец Николаева Г.А., в том числе заключать договоры на поставку энергоресурсов от имени всех сособственников на основании выданных доверенностей.

Согласно дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору нежилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , примыкаемых к котельной ставка арендных платежей за помещения согласована в размере 865 руб. в месяц. Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] к возмещению со Смирнова А.Г. подлежит сумма за фактическое пользование принадлежащим истцам помещением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ все участники долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества в рамках своих долей, в том числе и за пользование имуществом. Ответчику Смирнову А.Г. неоднократно были выставлены счета на оплату данного вида затрат на сумму 105 617,77 руб. Сособственник Смирнов А.Г. от оплаты уклоняется. Свои возражения стоимости оплаты ответчиком не предоставлены. За Ответчиком Смирновым А.Г. имеется задолженность в размере его долевой собственности, что в рублёвом эквиваленте составляет 105 617,77 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 244, 249, 309 Гражданского Кодекса РФ, истцы просят взыскать с ответчика Смирнова А.Г. сумму долга в размере 105 617,77 руб. стоимость госпошлины в размере 3312 рублей в равных долях.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы изменили основания исковых требований, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 104 444 рубля 24 копейки, в пользу Николаевой Г.А. – 26111 рублей 06 копеек, в пользу Баташова С.А. – 78333 рубля 18 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру Лазарева О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Елисеев Р.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Капралова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении настоящего спора существенных для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием именно чужим имуществом.

Судом установлено, что Николаева Г. А., Баташов С. А., Смирнов А. Г. являются сособственником объекта долевой собственности административного здания по адресу: [ адрес ].

В соответствии с соглашением об установлении порядка пользования помещениями от [ 00.00.0000 ] сособственники установили, что каждый из сособственников пользуется помещениями согласно достигнутой договорённости.

Для обеспечения жизнедеятельности здания, на втором этаже, истцом Николаевой Г.А. и Баташовым С.А. установлена котельная и ВРУ (помещения № 9, 10 общей площадью 6,5кв.м. и 4,8 кв.м. соответственно). Таким образом, котельная и ВРУ располагаются в помещении, право пользования которыми закреплено вышеназванным соглашением за истцами.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежной суммы, которую истцы недополучили от использования принадлежащего им помещения.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцами доказательств, подтверждающих, что ответчиком использовалось имущество истцом, от чего были получены доходы, суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из выше приведенной нормы закона упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Исходя из материалов дела, истцами фактически заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленного предмета и оснований иска, по собственной инициативе суд не может изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истицами не заявлено требований о взыскании упущенной выгоды, в связи с чем требования истцов по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Николаевой Г. А., Баташова С. А. к Смирнову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.