Решение по делу № 8Г-10860/2022 [88-16002/2022] от 11.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16002/2022, № 2-1-2562/2021

УИД 40RS0001-01-2021-000875-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Тимошину Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Тимошина Г. И.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Тимошину Г.И., изменив требования которого, просила взыскать задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2014 года по основному долгу в размере 48 025 руб. 21 коп., по уплате процентов за период со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года в размере 43 388 руб. 48 коп., неустойку за период со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года в размере 40 000 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору по ставке 28,8% годовых, начиная с 24 марта 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга по кредитному договору за период с 24 марта 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Тимошина Г.И. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2014 года в размере основного долга – 48 025 руб. 21 коп., процентов за период со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года – 43 388 руб. 48 коп., неустойки за период со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года – 12 000 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору №14-013728 от 1 апреля 2014 года по ставке 28,8% годовых, начиная с 24 марта 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга по кредитному договору № от 1 апреля 2014 года за период с 24 марта 2021 года по дату полного фактического погашения кредита; с Тимошина Г.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 268 руб.

В кассационной жалобе Тимошин Г.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, на не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не представлены оригинал заявления-оферты, ордер на перечисление денежных средств на счет ответчика и заверенные копии на осуществление банковской деятельности. По мнению кассатора, суды не учли истечение срока исковой давности по главному требованию, находит кабальными проценты.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 апреля 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский С. Б.» (АО)) и Тимошиным Г.И. заключен кредитный договор № на сумму 151 120 руб., сроком с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2019 года, уплатой 28,8 % годовых; ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: 1 числа каждого месяца по 3 830 руб., последний платеж - 1 апреля 2019 года в размере 4 229 руб. 03 коп.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом была предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковских операций.

29 сентября 2014 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор № РСБ-290914-ИП уступки прав требования (цессии), в том числе по договору № от 1 апреля 2014 года.

Далее право требования по указанному кредитному договору переходило к ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от 13 января 2021 года ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования долга Тимошина Г.И.

По представленному истцом расчету, подготовленному с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, по состоянию на 23 марта 2021 года размер задолженности по основному долгу за период с 1 февраля 2018 года составил 48 025 руб. 21 коп., по неоплаченным процентам за период со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года – 43 388 руб. 48 коп., по неустойке за этот же период – 275 184 руб. 45 коп., уменьшенной истцом по мотиву несоразмерности до 40 000 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 309, 314, 333, 382, 384, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом представленных в материалы дела доказательств, счел доказанным обстоятельство заключения между Тимошиным Г.И. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитного договора.

Определив трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, суд первой инстанции взыскал кредитную задолженность со 2 февраля 2018 года по 23 марта 2021 года в размере основного долга – 48 025 руб. 21 коп., процентов – 43 388 руб. 48 коп., неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 12 000 руб., также присудил к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, не усмотрел оснований для его отмены либо изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Представленная в материалы дела по запросу суда надлежаще заверенная копия движения по счету заемщика не противоречит установленным законодательством требованиям, в совокупности с заявлением-офертой, заявлением о перечислении денежных средств, служит допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами, отражает не только перечисление ответчику денежных средств на его расчетный счет, но и частичное исполнение последним договорных обязательств по оплате кредита.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли истечение срока исковой давности по главному требованию, не принимаются судебной коллегией, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части основаны на правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, подробно мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Изложенная в кассационной жалобе ссылка на кабальность процентов также несостоятельна и не влечет отмены состоявшихся судебных актов, поскольку условия договора определены сторонами в добровольном порядке.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошина Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 И.В. Ерохина