Решение по делу № 2-589/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осиевской Л.А. к Канаеву А.В. о понуждении заключения договора купли-продажи,

установил:

     Истец Осиевская О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Канаеву А.В. о понуждении заключения договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительного договора, в виде расписки, выданной Канаевым А.В. Осиевской Л.А., ответчиком были получены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Данная сумма, является полной оплатой за принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Однако, несмотря на предварительную договоренность, ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи и переоформления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное требование о заключении договора купли-продажи земельного участка и переоформления его в собственность истца. Согласно данного требования, истец просил в течение 10 дней с момента получения данного требования осуществить указанные действия. После получения данного требования ДД.ММ.ГГГГ ответчик в грубой форме отказался заключать договор, сказав, что и деньги возвращать не намерен. То есть в установленный истцом срок, ответчик не удовлетворил заявленные требования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать Канаева А.В. заключить с Осиевской Л.В. договор купли-продажи земельного участка со следующими отличительными характеристиками: площадь земельного участка- <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- для коллективного садоводства; местонахождение<адрес>. Взыскать с Канаева А.В. в пользу Осиевской Л.А. сумму расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 23 000 рублей; сумму расходов, понесенных оплату госпошлины в размере 4200 рублей.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

     Представитель истца Брюханов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что стороны определяли стоимость земельного участка в размере 50 000 рублей. Осиевская Л.А. в счет приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года передала Канаеву А.В. 50 000 рублей при свидетеле Осиевская Е.В., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В тот же день, дома у ответчика был составлен печатный текст этой расписки. Впоследствии ответчик увеличил стоимость земельного участка до 150 000руб. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы Канаеву А.В. в полном объеме у него дома при свидетеле ФИО9, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Устно стороны обговорили, что в ближайшие выходные дни оформят договор купли-продажи в надлежащей форме в МФЦ. Однако ответчик стал уклоняться от оформления сделки, до настоящего времени земельный участок находится в его собственности.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.В. получил от Осиевской Л.А. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается рукописной и печатной расписками.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.В. получил в полном объеме от Осиевской Л.А. всю сумму за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 150 000 руб., которые были получены ответчиком Канаевым А.В. от Осиевской Л.А. в полном объеме.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Канаев А.В. получил от Осиевской Л.А. денежные средства в сумме 150 000руб. за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о заключении договора купли-продажи земельного участка и переоформления его в собственность истца, однако ответчик отказался заключать договор и возвращать полученные им деньги.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

Рассматривая требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка, суд пришел к убеждению, что договор, о заключении которого просит истец, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа требований закона следует, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в простой письменной форме. Обязательными условиями договора являются, в частности, наименования сторон договора, предмет договора и его цена, сведения об обременениях земельного участка.

Помимо указания о продаже земельного участка должен быть указан кадастровый номер; точный адрес его расположения; площадь земельного участка; вид разрешенного использования и категория земли (ст. 554 ГК РФ); ссылка на правоустанавливающий документ на владение земельным участком: кем, когда, кому выдан документ и на каком основании; условие о том, что продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить в установленном в договоре порядке земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи (ст. 556 ГК РФ); момент передачи земельного участка от продавца к покупателю по передаточному акту, так как передача земельного участка продавцом и его прием покупателем - их обязанность (ст. 556 ГК РФ).

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора купли-продажи земельного участка, следовательно, не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Принимая во внимание характер заявленных истцом требований, представленные в материалы данного гражданского дела доказательства, с учетом положений статей 454, 421 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика судебным решением обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Осиевской Л.А. к Канаеву А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: