Решение по делу № 33-3468/2016 от 15.07.2016

Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело №33-3468/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагсетан в составе:

председательствующего – Абдуллаева М.К.

судей – Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания – Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазановой З. Т. на решение Дербентского городского суда РД от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №8590 к Рамазановой З. Т., Байрамову А. Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме <.>. и расходы, по оплате госпошлины в размере <.>.- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №8590 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от <дата> с заёмщика Рамазановой З. Т. и поручителя Байрамова А. Б. солидарно кредитную задолженность в размере <.>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> руб., а всего на общую сумму в размере <.> копейки».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ №8590 г.Махачкалы обратилось в суд с иском к заёмщику Рамазановой З. Т., поручителю Байрамову А. Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме <.>. и расходы по оплате госпошлины в размере <.> руб..

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 (далее по тексту -Банк) и Индивидуальным предпринимателем Рамазановой З. Т. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор э№ о предоставлении кредита в сумме <.> копеек, на срок по <дата> год.

Заемщиком на момент Получения кредитов были предоставлены следующие документы:

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ от <дата> за ИНН №;

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № от <дата>.;

Согласно Кредитному Договору № выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению №1 к кредитному Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <.> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями на предоставление кредитных средств;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора № по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор №, Приложение №1 к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.6. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с-Байрамовым А. Б..

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на 19.02.2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору № составила <.> копейки, в том числе:

Задолженность по неустойке — <.> руб.;

Проценты за кредит - <.> руб.;

Ссудная задолженность - <.>.;

На основании изложенного просят взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя Рамазановой З. Т. и поручителя Байрамова А. Б. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному № от <дата> в сумме <.> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рамазанова З.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <.> руб. Указывает, что, признавая исковые требования, она была уверена, что с нее не подлежит взысканию госпошлина в размере <.> руб., так как она не отказывается от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Но в связи с материальными трудностями и нестабильностью курса иностранной валюты ей не удалось в указанные сроки исполнить принятые обязательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчики Рамазанова З.Т. и Байрамов А.Б. признали в судебном заседании исковые требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ №8590 г.Махачкалы о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме <.>. и пояснили, что просрочка по платежам по вышеуказанному кредитному договору произошла в связи с материальными затруднениями.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 оплатило государственную пошлину в размере <.> руб.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> руб., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазановой З.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :