Решение по делу № 2-815/2024 (2-8379/2023;) от 16.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-013072-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей ответчиков Картавых А.С. и Мозгунова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2024 по иску Ковзан Людмилы Анатольевны к Администрации Петрозаводского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «21 Век» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» о взыскании денежной суммы,

установил:

Ковзан Л.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении взысканием 130.100 руб. материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В обоснование иска указано на послужившее аварии нарушение ответчиком требований по организации надлежащего содержания канализационной сети, колодец которой не был закрыт штатным люком.

В качестве соответчиков по спору привлечены Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа (МКУ) «Служба заказчика», Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «21 Век» и ООО «Гарантия-Плюс».

В судебном заседании представители МКУ «Служба заказчика» и ООО «21 Век» иск не признали, полагая, что правовые основания для возложения на данные организации испрошенного взыскания отсутствуют. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, своих представителей не направили.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы спора, а также материалы проверки обстоятельств ДТП органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Ковзан Л.А., управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на незакрытый люком смотровой колодец городской ливневой канализационной сети, расположенный в пределах внутриквартального проезда. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в связи с которыми согласно заключению <данные изъяты> составит 130.100 руб. Определенная этой суммой цена иска соразмерна последствиям рассматриваемого события и отвечает положениям п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Техническая возможность избежать ДТП у Ковзан Л.А. не выявлена. Оценивая же заключение автоэксперта и иные представленные по делу на этот счет доказательства по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что полнота суждений специалиста, их четкая последовательность, мотивированность, согласованность с другими документами в своей совокупности позволяют взять за основу приведенные им расчеты и выводы. Последние изложены ясно и однозначно, разумные сомнения касательно них, в том числе по критерию полноты необходимых исходных данных, не возникают, а процессуальных инициатив по проверке произведенных расчетов посредством судебной экспертизы участниками спора не обозначено. Сопоставление зафиксированных технических последствий ДТП с имевшими место в 2018 и 2021гг. другими авариями с машиной истца состоятельность её требований не порочит.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях Ковзан Л.А. не усматривается. Грубой неосторожности имея в виду п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с её стороны не установлено (колодец был прикрыт нештатным приспособлением). При этом первичным материалом органов ГИБДД об автоаварии зафиксировано, что место ДТП не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Из материалов проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД следует, что автоавария произошла из-за ненадлежащего состояния смотрового колодца ливневой канализационной сети, штатный люк на котором отсутствовал. При этом ответственным за это упущение является Администрация Петрозаводского городского округа как исполнительный орган местного самоуправления данного образования. Вывод о статусе последней как надлежащего ответчика увязан с вытекающим из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации базовым установлением о бремени собственника в содержании своего имущества, а также с Правилами благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года № 28/29-586. При этом предусмотренное названной нормой гражданского закона исключение о договорном режиме по поводу конкретного имущества оснований для применения в настоящем деле не нашло – сеть ливневой канализации передана на обслуживание МКУ «Служба заказчика» (договор ссуды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) лишь отдельными участками, в число которых отрезок сети, где произошло ДТП, проходящий вдоль ул.Советская от ул.Московская до ул.Ленинградская, не входит. Как следствие, ни МКУ «Служба заказчика», ни ООО «Гарантия-Плюс», лишь до апреля 2022 года управлявшая многоквартирным домом 4 по ул.Советская, ответственными по притязаниям Ковзан Л.А. не признаются.

Согласно п. 4 ст. 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы и люки подземных инженерных коммуникаций, тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации должны содержаться собственниками, владельцами соответствующих сетей или уполномоченными ими лицами в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Касательно Администрации Петрозаводского городского округа это установление применительно к разрешаемому правоотношению соотносится не только со ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ст. 1069 этого кодекса, ст. 16, 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Петрозаводского городского округа, конкретизировано Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168 и среди прочего предписывающими регулярный наружный и внутренний (технический) осмотры канализационной сети и сооружений на ней (дюкерных и соединительных камер, колодцев и др.) с проверкой внешнего состояние колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, горловин с их очисткой от мусора, снега и льда. Организация таких работ, в том числе реализацией полномочий, предусмотренных ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», этим ответчиком должным образом не обеспечена.

Место ДТП с машиной Ковзан Л.А. территориально находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома являлось ООО «21 Век». Внутридомовые дренажные сети к городской ливневой канализации не подсоединены, более того, граница эксплуатационной ответственности по таким присоединенным наружным инженерным сетям определяется внешней границей соответствующей стены дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). Сквозь земельный участок проходят и проезжая часть ул.Советская, и внутриквартальный проезд, по которому двигался автомобиль истца. Совокупность перечисленного свидетельствует об отсутствии прямой причинной связи между какими-либо неправомерными действиями ООО «21 Век» и вредом имуществу Ковзан Л.А.

Таким образом, ко взысканию в возмещение ущерба с Администрации Петрозаводского городского округа, причем, за счет средств казны данного муниципального образования (ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу Ковзан Л.А. подлежат спорные 130.100 руб. Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данный ответчик обязан компенсировать истцу 3.802 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2.000 руб. по оформлению полномочий представителя и 8.000 руб. по оплате его услуг. Последняя величина определяется судом с учетом принципа разумности, характера спора, объема оказанной правовой помощи, факта удовлетворения иска лишь в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ковзан Л.А. (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505), Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН 1001033191), Обществу с ограниченной ответственностью «21 Век» (ИНН 1001298423) и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ИНН 1001161531) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Ковзан Л.А. (ИНН №) 130.100 руб. в возмещение материального ущерба и 13.802 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска (в иске к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН 1001033191), Обществу с ограниченной ответственностью «21 Век» (ИНН 1001298423) и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ИНН 1001161531)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов