Мировой судья Комина Е.В. Дело № 12-81/2024
РЕШЕНИЕ
14 мая 2024 года г. Сокол
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе Харитонова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № – мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Харитонов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что он не был за рулем автомобиля, находился рядом с автомобилем, в движении автомобиля не участвовал, а лишь по требованию участкового предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль для проверки.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Харитонов Д.А. не явился, при этом судом извещался по месту жительства, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения в отделении связи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Харитонова Д.А. от управления транспортным средством, автор жалобы, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен оперуполномоченным уголовного розыска у <адрес> в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ и ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, плохой ориентации в пространстве передан сотруднику дорожно-патрульной службы, который при наличии достаточных оснований полагать, что Харитонов Д.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил последнего от управления транспортным средством. При этом велась видеозапись данной процедуры.
В 12:01 тех же суток Харитонов Д.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,477 мг/л, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом велась видеозапись.
С результатами освидетельствования Харитонов Д.А. не согласился, в связи с чем в 12:10 тех же суток ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Харитонов отказался, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом велась видеозапись.
Указанные факты нашли свое отражение в рапорте инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам Харитонова Д.А., тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение, как и факт отказа водителя Харитонова Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, нет таких оснований и у судьи, рассматривающего жалобу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу автора жалобы, по делу не установлено.
Совокупность представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для признания вины Харитонова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Харитонова Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Харитонов Д.А. вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом действия Харитонова Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание Харитонову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Харитонова Д.А. не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░