Решение по делу № 1-572/2021 от 03.08.2021

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     « 27 » сентября 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО2, 29.01.1985 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> решил похить металлические изделия с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 Д.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около в 04 часов 35 минут, с территории домовладения в котором он проживает, минуя ограждение, проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где из-под навеса похитил уголок металлический длиной 2 метра, размером 32х32 миллиметра, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 15 штук, стоимостью 32 рубля 40 копеек за погонный метр, общей стоимостью 972 рубля, трубу металлическую, длинной 2 метра, диаметром 40 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 20 штук, стоимостью 72 рубля за погонный метр, общей стоимостью 2 880 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом ФИО2 Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил 8 электродвигателей мощностью 1,5 кВт/ч, частотой вращения 3000 оборотов в минуту, стоимостью 1 800 рублей каждый, общей стоимостью 14 400 рублей, электрический рубанок мощностью 820 Вт, стоимостью 2 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 352 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.Г. свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Вину ФИО2 в совершении вышеназванного преступления подтверждают следующие доказательства.

    Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приехал домой по вышеуказанному адресу, после чего зашел в огород, для того чтобы заняться хозяйственными делами и обнаружил, что калитка между двором и огородом, открыта. В связи с этим он решил проверить свое имущество, находящееся во дворе домовладения. На момент осмотра в огороде он обнаружил отсутствие металлических уголков длинной по два метра, размером 32х32 миллиметра, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 15 штук, приобретенные им в 1990 году, а также металлические трубы длиной по два метра, диаметром 40 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра, приобретенные также 1990 году. Цену, за которую он приобретал, не помнит, они были в пригодном для использования, состоянии. В полицию он не стал обращаться, так как сам хотел изобличить вора, и ночью устроил засаду у себя на территории домовладения, но в эту ночь, на данную территорию никто не проник. Проснувшись в обеденное время, он начал заниматься своими хозяйственными делами, и зайдя в пристройку, находящуюся на территории его домовладения, обратил внимание на пропажу электродвигателей мощностью 1,5 кВт/ч, 3000 оборотов в минуту, в количестве восьми штук. Данные электродвигатели он приобретал также в 1990 году, однако их стоимость он уже не помнит. Данные электродвигатели были в рабочем состоянии, в виду того, что незадолго до их хищения он проверял их на пригодность. Также он обнаружил пропажу электрического рубанка мощностью около 820 кВт/ч, советского производства, без названия, приобретенного им в 1990 году. Сумму, за которую он покупал, он не помнит. Каких-либо документов или чеков о приобретении данных электрических приборов у него не сохранилось. Вход в вышеуказанную хозяйственную постройку осуществляется через дверь, выполненную из дерева, закрывающуюся на щеколду. Каких-либо повреждений ни дверь, ни щеколда, на момент обнаружения пропажи он не заметил. После того как он обнаружил пропажу своего имущества, а также после его безуспешных попыток найти вора самостоятельно, он решил обратиться в полицию. Спустя несколько часов после того как приехали сотрудники полиции, ему от тех стало известно, что кражу вышеуказанного имущества совершил его сосед ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Добавил, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у него уголка металлического длиной 2 метра, размером 32х32 миллиметра, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 15 штук, составила 972 рубля, стоимость трубы металлической, длинной 2 метра, диаметром 40 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 20 штук, составила 2 880 рублей, стоимость электродвигателя мощностью 1,5 кВт/ч, частотой вращения 3000 оборотов в минуту, в количестве 5 штук, составила 9 000 рублей. Таким образом, общая стоимость ущерба, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 852 рубля. Также он ознакомлен с заключением дополнительной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у него рубанка электрического, мощностью 820 кВт.ч. составила 2000 рублей. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что у него было похищено восемь электродвигателей, которые по своей характеристике и мощности были идентичны. Данные электродвигатели были приобретены в одно время, в 1990 году. Согласно судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного электродвигателя мощностью 1,5 кВт/ч, частотой вращения 3000 оборотов в минуту, составила 1800 рублей, соответственно стоимость трех электродвигателей, которые не были оценены экспертом составила 5 400 рублей. Таким образом, на основании вышеуказанных товароведческих экспертиз общая сумма похищенного у него имущества составила 20 252 рубля, что для него является значительным ущербом.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 00 минут ее позвал сожитель ФИО2 и пояснил, что тот собрал металлические изделия, которые необходимо сдать в пункт приема металлолома в городе Майкопе, при этом тот попросил ее проехать с тем. Она поинтересовалась у того, откуда данные металлические изделия, на что тот пояснил, что данные изделия тот где-то собрал, где именно не пояснил. Она не придав этому значения, согласилась, и вместе с тем села в автомобиль «Газель», который их ожидал на улице. Далее они направились в пункт приема металла, расположенный в городе Майкопе, на углу улиц Шовгенова и Строителей. Приехав в указанное место, перед тем как автомобиль должен был заехать на весы, она вышла из него и направилась под навес, который располагался на территории пункта приема металла. В связи с этим ей не было известно, какие именно металлические изделия там были. Спустя некоторое время к ней подошел ФИО2, который взял у нее свой паспорт, находившийся у нее в сумке. Далее ФИО2 прошел к металлоприемщику, дал свой паспорт, после чего тот заполнил необходимые квитанции и передал ФИО2 денежные средства, в сумме около 1 300 рублей. 500 рублей из данных денежных средства ФИО2 при ней передал водителю «Газели», на которой они приехали, на остальные денежные средства они купили продукты питания на Центральном рынке в городе Майкопе. ДД.ММ.ГГГГ также в утреннее время ФИО2 снова попросил ее проехать в пункт приема металла, для того чтобы сдать металлические изделия, которые тот где-то собрал. Она снова согласилась, они вышли на улицу, где их ожидала та же самая «Газель», она совместно с ФИО2 села в данный автомобиль и они направились в тот же пункт приема металла, что и ДД.ММ.ГГГГ. На этот она я из автомобиля не выходила, осталась ждать в салоне. ФИО2 снова на свой паспорт сдал металлические изделия, какие именно она не видела. За сданные металлические изделия ФИО2 выручил около 1 000 рублей, 500 рублей из которых ФИО2 дал водителю за доставку, а остальные денежные средства тот дал ей. На обратном пути, они заехали в магазин, где купили продукты питания, после чего направились в АРКБ, для того чтобы навестить ее подругу, которая находилась там на лечении. По пути к АРКБ по <адрес>, в городе Майкопе, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо проехать к месту своего проживания, по <адрес>, в городе Майкопе. Приехав домой, ей стало известно, что данные металлические изделия, которые сдавал ФИО2, а именно: металлические уголки, металлические трубы, а также электродвигатели, тот похитил у их соседа, который проживает по адресу: <адрес>. В совершении данной кражи ФИО2 признался сразу и в содеянном раскаивался. В момент сдачи данных металлических изделий в пункт приема металла, о том что они похищенные ей известно не было.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В эти дни к нему обратился мужчина, который привез металл на сдачу. Данный мужчина приезжал на автомобиле «Газель» с г/н №. Мужчина предоставлял паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ тот привез на сдачу примерно 20 металлических труб длиной по 2 метра и диаметром 40 миллиметров каждая. Общий вес вышеуказанных металлических изделий составил примерно 110 килограмм на общую сумму 1 298 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина привез на том же автомобиле металлические уголки в количестве 15 штук, длиной 2 метра, толщиной металла 3 миллиметра каждая, а также несколько электродвигателей. В этот раз общий вес составил 80 килограмм на сумму 944 рублей. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принятый за день металлолом был отгружен на переплавку в <адрес>, каких-либо документов об отправке на переплавку металлолома у них не сохранилось. В момент сдачи металлических изделий мужчина был с водителем автомобиля, на которой тот приезжал, а также с девушкой. Насколько он помнит, момент выгрузки металлических изделий данная девушка не видела. На территории их пункта приема металла имеются камеры видеонаблюдения, однако записи хранятся около трех дней, в связи с маленьким объемом памяти на записывающем устройстве.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер О 522 ВО 123 регион, который зарегистрирован на его супругу. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему по объявлению позвонил мужчина по имени ФИО2, который пояснил, что нуждается в его услугах по перевозке металла. Примерно в 9 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, там его встретил звонивший раннее мужчина по имени ФИО2. После чего в принадлежащий ему автомобиль Газель, был загружен металл, а именно металлические уголки и металлические трубы, точное количество их он не помнит. ФИО2 пояснил, что данные металлические изделия необходимо отвезти на пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что данные металлические изделия принадлежат тому. После того как ФИО2, загрузил металлические изделия в автомобиль, тот позвал свою подругу по имени Оксана, которая вместе с ними проехала на указанный выше пункт приема металла. В последующем металл был выгружен, и его услуги были оплачены ФИО2 в сумме 500 рублей. Спустя два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 снова ему позвонил и пояснил, что снова нуждается в его услугах. Спустя несколько минут он приехал по вышеуказанному адресу к ФИО2, после чего тот погрузил в его автомобиль «Газель», электрические моторы и электрическую пилу, точное количество электрических моторов он не помнит. Далее тот снова позвал свою подругу Оксану и они поехали на указанный выше, пункт приема металла. После чего ФИО2 сдал электрические моторы и оплатил его услуги в сумме 500 рублей. О том, что данные предметы были похищены, ему на тот момент не было известно.

    Оглашенные показания обвиняемого ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел в совершении кражи металлических изделий, со двора его соседа Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. В 04 часа 35 минут, он направился в сторону домовладения Потерпевший №1. На указанную территорию он проник со своего огорода. Он перелез через сетку и направился под навес, где были расположены металлические изделия, а именно: металлические уголки длинной примерно 2 метра каждая, в количестве 15 штук, металлические трубы длиной примерно 2 метра, в количестве 20 штук. Далее, он зашел в хозяйственную пристройку, где обратил внимание на электрические двигатели, в количестве 8 штук, а также электрический рубанок. Изделия, находящиеся в хозяйственной пристройке, он решил похитить на следующий день, так как хищение металлических изделий из-под навеса заняло бы много времени и его могли бы заметить соседи. Процесс кражи металлических изделий занял примерно 30 минут. Изделия он по одному переносил с огорода соседа и складывал у себя в огороде. После совершения кражи он лег спать. На следующее утро в 09 часов 00 минут, он вызвал грузовой автомобиль «Газель», который он заказал для того чтобы, доставить похищенные металлические изделия в пункт приема металлолома. По приезду автомобиля, он со своей сожительницей Домнич Оксаной, направился в пункт приема металла расположенный на углу улиц Строителей и Шовгенова. В момент сдачи металла Оксана вышла из автомобиля и ожидала под навесом, на территории пункта приема металлолома. Какие металлические изделия он сдавал, та не видела. Данные металлические изделия он сдал на свой паспорт гражданина Российской Федерации и получил денежные средства в сумме около 1 300 рублей, 500 рублей из которых он передал водителю, на остальные денежные средства он по дороге домой купил продукты питания, которые в последующем употребил. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он таким же способом проник на территорию домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрические моторы в количестве 8 штук и электрический рубанок, которые он оставил хранить до 09 утра у себя в огороде. Проснувшись примерно в 09 часов 00 минут, он снова вызвал тот же автомобиль «Газель», который вызывал ДД.ММ.ГГГГ, погрузил туда электрические моторы в количестве 8 штук и электрический рубанок, и совместно с Оксаной и водителем направились в тот же пункт приема металла, в который ранее отвозили металлические изделия ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на указанное место, Оксана с водителем остались ждать в автомобиле, а он через свой паспорт гражданина Российской Федерации сдал электрические моторы в количестве 5 штук, за которые выручил около 1 000 рублей. Остальные 3 электромотора и электрический рубанок, он продал неизвестному ему мужчине, который также сдавал металлолом, за 1 000 рублей, 500 рублей из вырученных средств он дал водителю, за оказанные услуги. На остальные денежные средства он купил продукты питания в магазине, в каком именно не помнит, и он с Оксаной направился в АРКБ проведать той подругу. По пути в больницу по <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в краже и им необходимо проехать домой для дачи объяснений. Приехав домой, а именно <адрес>, в ходе дачи объяснений он сознался в совершении кражи металлических изделий, а также электромоторов и электрического рубанка. Свою вину, в хищении чужого имущества, а именно: уголок металлический длиной 2 метра, размером 32х32 миллиметра, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 15 штук, труба металлическая, длинной 2 метра, диаметром 40 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 20 штук, электродвигатель мощностью 1,5 кВт/ч, частотой вращения 3000 оборотов в минуту, в количестве 8 штук, электрический рубанок мощностью 820 Вт у гражданина Потерпевший №1, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого ничего не изъято.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 Д.Г., указан на место, куда складывал похищенное у Потерпевший №1 имущество, изъята металлическая осыпь с указанного места, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость уголка металлического длиной 2 метра, размером 32х32 миллиметра, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 15 штук, составила 972 рубля, стоимость трубы металлической, длинной 2 метра, диаметром 40 миллиметров, толщиной металла 3 миллиметра, в количестве 20 штук, составила 2 880 рублей, стоимость электродвигателя мощностью 1,5 кВт/ч, частотой вращения 3000 оборотов в минуту, в количестве 5 штук, составила 9 000 рублей.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость рубанка электрического, производства СССР, мощностью 820 кВт./ч. составила 2000 рублей.

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак О 522 ВО 123 регион.

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «АФ 37170А», белого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер О 522 ВО 123 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 56 № на имя ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, ФИО2 Д.Г. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

    При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями для здоровья» с 2005года, снят в связи с выез<адрес>.12.2014г., не трудоустроен, не судим.

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО2 Д.Г. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 Д.Г. не судим и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -    бумажный Пакет № с фрагментами окиси железа изъятые на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранятся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

    -    копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранятся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

    - автомобиль марки «АФ 37170А», белого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9Н37170А40000783, государственный регистрационный номер О 522 ВО 123 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 01    56 № на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                     - подпись -                       Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея