Решение по делу № 2-707/2020 от 06.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-707/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000905-22

13 ноября 2020 года                                                              г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи       Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре                              Бикеевой А.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубоцкого Альберта Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубоцкий А.А. через своего представителя Хнытикова В.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2019 в 14.40 часов на 11 км объездной дороги г. Боготол водитель Блюдник В.В., управляя принадлежащим ООО «АТСК» автомобилем МАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.3 ПДД РФ перевозил сыпучий груз (щебень), не покрытый удерживающим материалом, предотвращающим высыпание его на проезжую часть дороги, в результате чего автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный знак М 782 КА 124, под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга», причинены механические повреждения в виде повреждений лакокрасочного покрытия капота, бампера и лобового стекла на общую сумму 148607 руб. Претензия, направленная истцом в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ №, государственный регистрационный знак №, возвращена по истечении срока хранения. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148607 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3399 руб., неустойку в размере 60800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в размере 126403 руб.

Истец Голубоцкий А.А. для участия в судебном заседании не явился, его представитель по доверенности от 08.10.2019 (л.д. 9) Хнытиков В.Е. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

От ответчика АО «АльфаСтрахование» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представители третьего лица ООО «АТСК» Макаров А.И., Поляков С.В. в судебном заседании пояснили, что заявленные истцом требования являются необоснованными, порядок обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты нарушен, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

От третьего лица АО «СК «Астра-Волга» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Блюдник В.В. для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца Хнытикова В.Е., представителей третьего лица ООО «АТСК» Полякова С.В., Макарова А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ в соответствующем падеже) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 в соответствующем падеже) надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ), адрес юридического лица указан в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 54 ГК РФ), представительства и филиалы указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (ч. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, сообщения считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя в этом случае несет юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации судья возвращает исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ), а в случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ в соответствующем падеже), согласно ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 25 которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, вытекающему из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ АО «АльфаСтрахование» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который заключается в обращении (при наличии разногласий со страховщиком) с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному. Обращаясь в суды с 01.06.2019, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 в 14.40 часов на 11 км объездной дороги г.Боготол произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: принадлежащего ООО «АТСК» автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Блюдника В.В., и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Голубоцкого А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ №, регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

15.10.2019 Голубоцкий А.А. через своего представителя Хнытикова В.Е. направил посредством почтовой связи в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оценке ущерба по адресу: <адрес>, которая возвращена истцу по истечении срока хранения, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ филиалов и представительств по данному адресу у АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Определением судьи от 17.12.2019 исковое заявление Голубоцкого А.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

20.12.2019 Голубоцкий А.А. через своего представителя Хнытикова В.Е. обратился в Службу финансового уполномоченного, в принятии его обращения к рассмотрению 23.12.2019 было отказано, поскольку Хнытиков В.Е. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д. 54).

На обращение Голубоцкого А.А. от 07.02.2020 № У-20-18933 в Службу финансового уполномоченного 10.02.2020 вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку в силу закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен обратиться в финансовую организацию в установленном законом порядке, Голубоцкому А.А. разъяснено право на повторное обращение к финансовому уполномоченному с приложением полного комплекта документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (л.д. 55).

Иных сведений о соблюдении истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, об обращении к финансовой организации, финансовому уполномоченному в установленном законом порядке материалы дела не содержат, 06.10.2020 истец с исковым заявлением обратился в суд.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Однако, таких доказательств стороной истца представлено не было, напротив, представитель истца Хнытиков В.Е. полагал необходимым оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковое заявление Голубоцкого А.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голубоцкого Альберта Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Голубоцкому Альберту Анатольевичу, его представителю Хнытикову В.Е. право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке после соблюдения досудебного урегулирования спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                      Н.Г. Кирдяпина