Решение по делу № 2-1919/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-1919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой С.В. к "Либерти Страхование" (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Шеховцова С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику "Либерти Страхование" (АО) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84640 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 128650 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присуждено суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в размере 1780 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.07.2016 г. Шеховцова С.В. заключила с «Либерти Страхование» (АО) договор добровольного страхования транспортных средств (полис № <...>). В соответствии с указанным договором, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Несчастный случай» было застраховано принадлежащее Шеховцовой С.В. на праве собственности транспортное средство <…>, 2013 года выпуска, гос. номер <…> на срок с 11 июля 2016 г. по 10 июля 2017 г. Страховая сумма в соответствии с указанным договором составляет 1058000, 00 руб., безусловная франшиза согласно условиям договора составляет 35000,00руб. Страховая премия в соответствии с Договором добровольного страхования транспортных средств составляет 128650,00 руб. В период с 16 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. 13.02.2017 г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <…>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитило автомобиль <…>, гос. per. <…>, принадлежащий Шеховцовой СВ., причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. В связи со страховым случаем, 13.02.2017 г. Шеховцова С.В. обратилась в Либерти Страхование (АО) с заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик заявление и документы принял. Страховая компания признала данный случай страховым событием и совершила выплату в размере 938360,00 руб. Вместе с тем, «Либерти Страхование» (АО) должно было выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 1023000, 00 руб. 21.10.2017 г. Истец заключил договор № 306/2 об оказании комплексных юридических услуг с ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ». Предметом договора является подготовка полного комплекта документов, консультирование, а также представление интересов Истца в судебном порядке по вопросам возмещения имущественного ущерба, причиненного Истцу в результате вышеуказанного страхового случая. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб. Расходы на оформление доверенности составляют 1780 руб. (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец Шеховцова С.В. не явилась, надлежащим образом извещена и времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Алексеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика "Либерти Страхование" (АО) Лёвкин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

В ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщены отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 48-50), дополнения к отзыву (л.д. 131).

Третье лицо ПАО АКБ "Российский Капитал" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 123), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шеховцова С.В. является собственником автомобиля марки <…>, 2013 года выпуска, <…>, государственный регистрационный знак <…>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.9-10), электронной карточкой учета транспортного средства (л.д. 39).

05.07.2016 г. между Шеховцовой С.В. и "Либерти Страхование" (АО) заключен договор добровольного страхования (полис № <...>) автомобиля <…>, 2013 года выпуска, <…>, государственный регистрационный знак <…>, на срок с 11 июля 2016 г. по 10 июля 2017 г. (далее – договор страхования). Страховая премия по договора составила 128650 рублей 00 копеек (л.д. 11, 51).

Выгодоприобретателем по договору страхования являлось Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк».

12.08.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ПАО АКБ "Российский Капитал" заключен договором уступки прав требований № 01-РК/ИДЕЯ, на основании которого ПАО АКБ "Российский Капитал" приобрел права требования по кредитному договору, заключенному между Шеховцовой С.В. и ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 117, 128).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по рискам "Ущерб", "Хищение" в размере 35000 рублей.

Согласно пункту 14 договора страхования, Правила комплексного страхования транспортных средств от 27.07.2012 года (далее – Правила страхованияя) являются приложением к договору, то есть его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 11.8 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ЗТС со сроком эксплуатации:

- в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования – по 2,5 % в месяц, за последующие месяцы – по 1,25 % в месяц;

- в течение 2-го года эксплуатации ЗТС — по 1,2 %в месяц;

- в течение последующих лет эксплуатации ЗТС – по 1,0 % в месяц. (л.д. 72).

Согласно пункту 14 страхового полиса, неотъемлемой частью договора страхования также являются Дополнительные условия страхования.

Согласно постановлению следователя УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела № 1-17/01/40/0019/706887 и принятии его к производству от 14.02.2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.02.2017 года, неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Санкт-Петербурга, <…>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило автомобиль <…>, г.н. <…>, принадлежащий Шеховцовой С.В., причинив тем самым последней, материальный ущерб на сумму 1000000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылось (л.д. 132).

В связи с наступлением страхового случая 14.02.2017 истец обратилась в "Либерти Страхование" (АО) за выплатой страхового возмещения (л.д. 116).

26.04.2017 года между "Либерти Страхование" (АО) и Шеховцовой С.В. заключен договор о переходе прав на утраченное имущество № <...> от 05.07.2016 года, в соответствии с которым Шеховцова С.В. отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, а страховщик принимает права на указанное имущество и производит страховую выплату в размере полной страховой суммы в размере 1058000 рублей, за вычетом амортизационного износа в сумме 84640 рублей, безусловной франшизы в сумме 35000 рублей, итого к выплате 938360 рублей (л.д. 13).

05.05.2017 г. страховое возмещение в размере 938360 рублей было выплачено выгодоприобретателю ПАО АКБ "Российский Капитал", правопреемнику ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон), страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном сторонами в договоре страхования полной страховой суммы на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости амортизационного износа и безусловной франшизы.

В приложении № 3 (Дополнительные условия страхования) перечислены возможные дополнительные условия, в том числе, дополнительное условие № 14 «Возмещение полной стоимости», предусматривающее выплату страхового возмещения без учета амортизационного износа.

Как следует из Анкеты-заявления на страхование, Шеховцова С.В. при заключении договора страхования, дополнительное условие № 14 не выбирала. Следовательно, договором добровольного страхования указанный риск не был застрахован, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения исходя из полной страховой суммы.

Согласно договору страхования, Шеховцова С.В. Дополнительные условия страхования получил и с ними ознакомлен, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, ответчиком был предоставлен истцу выбор вариантов расчета страхового возмещения. Истец, действуя самостоятельно и в своем интересе, выбрал страхование с учетом амортизационного износа.

При этом, истец имел возможность включения в договор страхования риска «Возмещение полной стоимости» и не был лишен возможности заключить договор страхования на указанных условиях.

Таким образом, подписывая договор, истец подтвердил свое согласие на применение Дополнительных условий страхования в редакции, приведенной в приложении к договору, то есть согласился с изменением размера страхового возмещения в течение срока действия договора страхования.

Условия договора страхования, заключенного между "Либерти Страхование" (АО) и Шеховцовой С.В., не противоречат действующему законодательству, а потому требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заключенный между сторонами 26.04.2017 года договор о переходе прав на утраченное имущество свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения по договору страхования, истец добровольно изъявил желание получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения в размере 938360 рублей (л.д. 13)

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая от даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан утвердить акт о страховом случае (л.д. 70-71).

Согласно п. 11.4 Правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 7 дней рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (л.д. 71).

Согласно описи полученных документов, ответ из ПАО АКБ "Российский Капитал", необходимый для осуществления страховой выплаты надлежащему лицу, был получен страховщиком 11.04.2017 года (л.д. 116).

Акт о страховом случае № 15146/2017-1 утвержден 26.04.2017 года, то есть в пределах установленного Правилами страхования 15-днейвного срока.

Выплата страхового возмещения произведена "Либерти Страхование" (АО) в полном объеме 05.05.2017 года (л.д. 86), то есть в течение 7 дней рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Поскольку судом установлено, что страховщиком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производным их удовлетворение зависит от удовлетворения основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеховцовой С.В. к "Либерти Страхование" (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2018 года.