Решение по делу № 33-3660/2024 от 29.03.2024

    Судья Лянная О.С.                                     УИД 38RS0036-01-2023-007632-65№ 33-_______/2024                                     № 33-3660/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 апреля 2024 года                                                            г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алферьевской С.А,

при помощнике судьи Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Соболева А.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о выплате денежной компенсации в размере 700 000 руб. за систематическое несвоевременное оказание необходимой медицинской помощи, за полное неоказание медицинской помощи, за издевательства и причинение сильного морального вреда, за нанесенные душевные и нравственные страдания сотрудниками колонии, а также о возложении обязанности оказать необходимую медицинскую помощь.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, Соболеву А.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 8 декабря 2023 года.

В связи с неисполнением определения судьи от 20 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения, определением судьи от 25 декабря 2023 года исковое заявление возвращено Соболеву А.А.

В частной жалобе Соболев А.А. выражает несогласие с определением судьи, указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения получено им только 8 декабря 2023 года, в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков.

Полагает, что судья должен был ориентироваться на дату расписки в получении копии определения, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует лишь о получении корреспонденции администрацией учреждения, но не о вручении осужденному.

Кроме того, в водной части искового заявления он указал свои идентифицирующие данные, реквизиты учреждения ему неизвестны, направил в суд два экземпляра искового заявления.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года исковое заявление Соболева А.А. оставлено без движения и в срок до 8 декабря 2023 года ему предложено исправить указанные в определении недостатки.

Сведения о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения материалы не содержат.

25 декабря 2023 года определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска исковое заявление Соболева А.А. возвращено, в связи с неустранением недостатков в срок до 8 декабря 2023 года, установленный определением от 20 ноября 2023года.

Судья апелляционной инстанции не может признать определение о возвращении искового заявления правомерным.

В силу положений статьи 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Анализ материала свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью Соболеву А.А. предоставлен не был.

В материале отсутствуют доказательства направления истцу в установленный процессуальным законом срок копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 11) копия определения от 20 ноября 2023 года направлена Соболеву А.А. по адресу его содержания: ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят>, только 30 ноября 2023 года.

В отчете указана дата вручения копии определения адресату, то есть уполномоченному представителю исправительного учреждения, – 1 декабря 2023 года.

Сведений о вручении копии определения непосредственно Соболеву А.А., являющему осужденным и содержащимся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в материале не имеется.

Определение о возвращении иска вынесено судьей без установления фактической даты получения истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения и исследования вопроса о наличии у Соболева А.А. реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 ГПК РФ судом не был установлен, то есть Соболев А.А. был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить недостатки искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Соболева А.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о выплате денежной компенсации, возложении обязанности оказать необходимую медицинскую помощь возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                             С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2024.