Решение по делу № 1-14/2021 от 25.12.2020

Дело №1-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                                              пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Мартяхина В.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартяхина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартяхин В.А. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.        

Мартяхин В.А. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения и владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в нарушении Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а в затем в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес и с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в своей хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18Е № изготовленного заводским способом, переделанное самодельным способом по типу штуцеров путем укорачивания ствола до остаточной длины 300 мм, пригодным для стрельбы и относящееся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, который в ходе проведения обследования помещения был обнаружен сотрудниками полиции и изъят из незаконного оборота.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за преступление не превышает 4 года лишения свободы.

Действия Мартяхина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Мартяхин В.А. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, впервые.

Мартяхин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительного наказания - штрафа.

Вещественные доказательства - обрез гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18Е № следует передать в ОМВД России по Коношскому району для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартяхина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мартяхину В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения Мартяхину В.А. не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - обрез гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18Е №Т 74164 передать в ОМВД России по Коношскому району для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                                     Е.Н. Волощенко