Решение по делу № 2-2757/2024 (2-10799/2023;) от 04.12.2023

К делу № 2-2757/2024

23RS0047-01-2023-012303-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                          06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

с участием представителя истцов        Гаспарян А.Р. действующего на основании доверенности от 13.11.2023,

представителя ответчика                Фоминой О.Н. действующей на основании доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева С. А., Королевой О. В. к ООО «Камбер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указали, что между ООО «КАМБЕР» и истцами Королевым С.А. и Королевой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ от 26 апреля 2023г. Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. А истец, как участник долевого строительства обязался выполнять обязательства, указанные в Договоре и вытекающие из Применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика. Объект долевого строительства расположен по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.Блок-секция №, этаж 7, условный номер квартиры: 24, назначение: жилое помещение, количество комнат: 3, общая проектная площадь: 84,5кв. м. Истцы взятые на себя обязательства по оплате цены договора, выполнили в полном объеме, и уплатил цену в размере 8 900 781 рубль, что подтверждается в том числе п. 5 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.10.2023г. Вместе с тем, Договором установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 июня 2023 года включительно, однако объект был передан только 05.10.2023г. Сумма неустойки за период с 01 июля 2023 года по 04 октября 2023 года подлежащая уплате истцам, за не передачу Объекта составляет: 740 544,98руб. В адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик претензию получил, однако ответ не представил. Так же, в связи с грубым нарушением ответчиком прав истцов, выраженных в несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию (задержка на 1 год), в связи с чем, истцы не могли реализовать свои права на владение и использование объекта долевого строительства в качестве места постоянного проживания, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 рублей каждому. Вместе с тем, для защиты своих интересов, истцы обратились к юристу, с которым заключила договор на оказание юридических услуг и которому за составление искового заявления, а так же представительство в суде интересов, была уплачена сумма в размере 20 000 рублей, в том числе, возникла необходимость в оформлении доверенности (доверенность имеет прямое указание на представление интересов в части защиты прав за несовременную передачу объекта долевого строительства), в связи с чем истцы понесли дополнительные расходы в размере 2 400 руб. Наряду с вышеизложенным, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гаспарян А.Р на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Фомина О.Н.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ООО «КАМБЕР» осуществляло строительство объекта «Застройка жилого комплекса «Карасуны Плюс» в г.Краснодаре район озера Карасун №, квартал №, со стороны <адрес> пусковой комплекс. Жилой дом Литер «28». Корректировка» на основании Разрешения на строительство № от 23.09.2008г. Изначально строительство Объекта осуществляло ООО «Южная строительная коммуникационная компания», которое заключило значительное количество договоров участия в долевом строительстве в отношении Объекта, однако не исполнило свои обязательства и впоследствии было признано банкротом (дело № А32-15789/2013, рассматриваемое Арбитражным судом <адрес>). Имущество предыдущего застройщика (в том числе объект незавершенного строительства и права аренды земельных участков) было реализовано на открытых электронных торгах, проводимых на «Электронной торговой площадке Центра Реализации» по адресу в сети «Интернет» www.center.ru, № торгов 0038477 (https://bankrupt.centerr.ru/public/public-offers/lots/view/715692/). Победителем торгов на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 38477) от 26 апреля 2018 г. определено ООО «КАМБЕР». Между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ответчиком заключен Договор купли-продажи указанных объектов от 07.05.2018 г. Объект введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от «31» августа 2023 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - «Разрешение на ввод в эксплуатацию»). Осознавая свою ответственность перед городом Краснодар и его жителями за незначительную просрочку срока ввода Объекта в эксплуатацию, Застройщик осуществил финансирование строительства автомобильной дороги, пролегающей в г. Краснодаре по ул. им. Селезнёва от <адрес> до <адрес>. Указанная дорога соединяет более десяти домовладений, а также обеспечивает доступ жителям города к социальной инфраструктуре, в том числе детским садикам и больнице. Строительство указанной дороги не было предусмотрено проектом строительства Объекта и не требовалось для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию. В исковом заявлении истцы рассчитывают неустойку исходя из размера ключевой ставки по состоянию на 04.10.2023 (13% годовых). Однако при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. На дату, на которую по договору долевого участия в строительстве застройщик должен был исполнить обязанность по передаче объекта долевого строительства (30 июня 2023 года) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). Также истцы необоснованно включают в период просрочки день передачи квартиры - 04.10.2023. Следовательно период просрочки составляет 95 дней, а не 96. Таким образом, в любом случае размер неустойки не может превышать:8 900 781 х 95 х 1/300 х 7,5% х 2 = 422 787,1 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки, потребительского штрафа последствиям вмененного правонарушения, ставку в 18,25 % годовых ответчик оценивает как очень высокую, а заявленный к взысканию размер неустойки - как существенно несоразмерный возможным убыткам истцов, последствиям нарушения обязательства, и подлежащим уменьшению как минимум в 4 раза. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, при наличии оснований для удовлетворения иска, снизить подлежащую взысканию неустойку, сумму потребительского штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, в настоящее время принято постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Таким образом, Постановление № 326 подлежит применению к взаимоотношениям истцов и ответчика путем снижения размера неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 30.06.2023г. (7,5%), и предоставления отсрочки в уплате взысканных судом сумм до 31 декабря 2024 г. включительно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «КАМБЕР» и истцами Королевым С.А. и Королевой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ от 26 апреля 2023г.

Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. А истец, как участник долевого строительства обязался выполнять обязательства, указанные в Договоре и вытекающие из Применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

Объект долевого строительства расположен по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, условный номер квартиры: 24, назначение: жилое помещение, количество комнат: 3, общая проектная площадь: 84,5кв. м.

Истцы взятые на себя обязательства по оплате цены договора, выполнили в полном объеме, и уплатил цену в размере 8 900 781 рубль, что подтверждается в том числе п. 5 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.10.2023г.

Вместе с тем, Договором установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 июня 2023 года включительно, однако объект был передан только 05.10.2023г.

В адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик претензию получил, однако ответ не представил.

Требование истцов о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 по ставке рефинансирования 13% в сумме 740 544,98 руб.

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Таким образом, на день исполнения обязательства по договору долевого участия (30.06.2023) ставка рефинансирования по ЦБ РФ составляла 7,5 %.

Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с 01.07.2023 по 04.10.2023 составляет 96 дней по ставке рефинансирования 7,5%, а всего в сумме 427 237 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 155 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 77 500 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истцы заключили договор об оказании юридических услуг от 03.10.2023 с ИП Гаспарян А.Р., стоимость услуг которого составила 20 000 рублей, что подтверждается также чеком от 30.11.2023.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что данный иск является типовым и не представляет значительной сложности, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя, определив к взысканию сумму в размере 14 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 7 000 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании стоимости по удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя Гаспаряна А.Р. на участие в конкретном деле, в связи с чем, суд считает, что требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 6 200 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч.1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева С.А., Королевой О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камбер» в пользу Королева С. А. неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, а всего 239 500 рублей.

Взыскать с ООО «Камбер» в пользу Королевой О. В. неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, а всего 239 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Камбер» госпошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                     Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                    Н.А. Арестов