Решение по делу № 8Г-29757/2023 [88-28816/2023] от 06.10.2023

№ 88-28816/2023

УИД 76MS0022-01-2022-002728-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г.                                  г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чиндяскина С.В., рассмотрев единолично материалы гражданского дела № 2.2-16/2023 по кассационной жалобе Гринчука Сергея Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2023 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.03.2023 исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично.

С указанным решением не согласны ответчики, которые в лице своего представителя обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 апелляционная жалоба оставлена движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с тем, что стороной истца не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам с описью вложения.

Срок для устранения недостатков был предоставлен до 05.05.2023.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 21.04.2023 устранены не были, определением мирового судьи от 25.05.2023 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Гринчук С.С. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Гринчук С.С. не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суды указали на то, что определение суда от 21.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в срок.

Между тем из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято отделении связи 24 апреля 2023 г. При этом срок хранения данного почтового отправления истек 04 мая 2023 г., в то время как срок устранения недостатков определен по 05.05.2023, что с учетом праздничных дней являлся недостаточным с учетом также времени пересылки, и времени, необходимого для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением процессуального закона.

При новом разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2023 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья                                    С.В. Чиндяскин