Решение по делу № 33-539/2024 от 12.02.2024

Судья Юхно Н.В. УИД 65RS0018-01-2023-000526-31

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-539/2024 (2-384/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей О.В. Лавровой и Марьенковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демко Натальи Валерьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Демко Н.В. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Демко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Ф.И.О.4 в период нахождения на лечении в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» получила телесные повреждения, после которых скончалась. Данные телесные повреждения были получены в результате падения с лестничного марша, поскольку в нарушение пунктов 5.3.2, 5.3.4 ГОСТ Р 51261-2022 лестничный марш в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» в момент падения Демко Л.И. не был обеспечен непрерывными поручнями на всей протяженности. По мнению истца, ответчиком не исполнены положения пункта 9.12 СП 2.1.3678-20, в соответствии с которым маломобильным группам населения должна быть обеспечена возможность использования зданий. Поскольку Ф.И.О.4 относилась к маломобильным группам населения в силу болезни, то при движении по лестничному маршу в здании ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», попытавшись ухватиться за поручень упала, в результате чего получила травмы головы, в том числе перелом затылочной кости. Данные телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Считает, что факт получения тяжелой травмы близкому человеку – матери, и причинение в этой связи нравственных страданий дочери является очевидным, поскольку мать требовала больший уход, наблюдение за ее состоянием, беспокойством за ее состояние, а в последующим эмоциональные переживания в связи с ее смертью. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 11000000 рублей.

Решением Южно-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Демко Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, посчитав, что Ф.И.О.4 была допущена грубая неосторожность. Не соглашается с присужденным размером компенсации морального вреда, считая вывод суда о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда не мотивированным. Полагает, что судом не определена степень вины ответчика в наступлении смерти Ф.И.О.4

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» Мухина Н.А. просит решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демко Н.В. без удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор Сущенко Е.П. просил решение суда изменить, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рощупкина Л.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец Демко Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» Рощупкиной Л.В., заключение участвующего в деле прокурора Сущенко Е.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

Пунктами 8.1.4.3 и 8.1.4.4 Свода правил СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 года № 58/пр предусмотрено, что лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через холл (вестибюль). Допускается предусматривать выход наружу из лестничных клеток через коридор первого этажа, длиной не более 15 м, оборудованный вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения. Размещение горючей нагрузки (ГОСТ Р 12.3.047) в указанном коридоре не допускается.

При высоте подъема лестниц более чем на 0,45 м следует предусматривать ограждения с поручнями, высотой не менее 0,9 м. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных (в плане напоминающих треугольник или трапецию) ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее по тексту Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Демко Н.В. является дочерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 поступила на лечение в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу поступило сообщение врио главного врача ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» Мухиной Н.А. о том, что находящаяся на стационарном лечении Ф.И.О.4 при падении с лестницы, получила телесные повреждения.

По указанному сообщению, сотрудниками ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой из показаний опрошенных свидетелей, осмотра места происшествия, исследования видеозаписи, изъятой с места происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (20 часов 49 минут) Ф.И.О.4 спускалась по лестнице, ведущей со второго этажа в сторону кабинета компьютерной томографии, при этом держалась за поручень руками. В это время, оступившись, она потеряла равновесие и упала спиной вниз на лестничную площадку цокольного этажа. В результате падения Ф.И.О.4 ударилась затылочной частью головы о кафельную плитку на полу.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 проведено экстренное оперативное лечение.

Согласно заключению ГБУЗ «<адрес> центр судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Ф.И.О.4 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Экспертом сделан вывод о том, что указанные телесные повреждения могли образоваться при падении на лестничном марше и ударе затылочной частью головы о плитку на полу.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №. Причиной смерти явилась эмболия легочной артерии. Последствия травмы головы.

Постановлением заместителя руководителя Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно выводам, содержащимся в данном постановлении, телесные повреждения Ф.И.О.4 и как следствие ее смерть, были получены ею самостоятельно в результате собственных неосторожных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства лестничный марш, по которому спускалась Ф.И.О.4, не был обеспечен непрерывными поручнями (перилами) по всей его протяженности, а именно перила заканчивались на три ступеньки ранее, чем сам лестничный марш, что в свою очередь повлекло падение Ф.И.О.4 и причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Факт падения Ф.И.О.4 и причинение ей тем самым тяжкого вреда здоровью ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами проверки КРСП № пр/южкур-23.

Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Ф.И.О.4 наступила в результате оказания ей некачественной, неквалифицированной медицинской помощи, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями статьей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из того, что факт получения травмы Ф.И.О.4 на территории больницы установлен, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, учитывая отсутствие дефектов оказания Ф.И.О.4 медицинской помощи со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в сумме 200000 рублей, суд первой инстанции учел степень вины ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» в причинении Ф.И.О.4 вреда здоровью, вызванного ненадлежащим выполнением требований к оборудованию лестничных маршей, индивидуальных особенностей Ф.И.О.4, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением ее матери телесных повреждений, оказание Ф.И.О.4 незамедлительной медицинской помощи, требования разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание степень вины причинителя вреда, степень полученных Ф.И.О.4 травм, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, характер полученных повреждений, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

О.В. Лаврова