Решение по делу № 12-141/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-141/2020

УИД: 21MS0013-01-2020-002497-68

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр» (далее - ООО «Центр», Общество) по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К. К. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что основанием для прекращения производства по делу явилось то, что предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком извещения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К. до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в ООО «Центр» электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ в № (по истечении рабочего времени), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, на бумажном носителе копия указанного предписания поступила в ООО «Центр» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к ошибочному выводу о невозможности представления Обществом ответа об исполнении предписания в установленный срок. Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. При этом ООО «Центр» ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанного срока не представило информацию об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

        ООО «Центр», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в п. 2 ст. 50 ФЗ № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГтерриториальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЧР в гК. в связи с регистрацией лабораторно подтвержденного случая новой короновирусной инфекции в жилом доме по адресу: <адрес>, в отношении ООО «Центр» вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с которым Обществу предписано до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение заключительной дезинфекции в подъезде <адрес>, где расположена <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно известить о выполнении предписания территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К..

В связи с непредставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанной информации в отношении ООО «Центр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, обосновав тем,что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ в № (по истечении рабочего времени), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями; на бумажном носителе копия указанного предписания поступила в ООО «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответ на указанное представление в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество не могло представить.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» вменяется непредставление в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в территориальный орган Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. К. информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

Из смысла ст. 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в непредставлении либо несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на вменение Обществу непредставления информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении указанного в нем срока и данное событие правонарушения в протоколе описано не было.

При таких обстоятельствах мировой судья, установив, что в установленный в представлении срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество не могло представить ответ на указанное представление в силу того, что представление было получено после истечения названного срока, правильно пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и прекратил производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР - без удовлетворения.

Судья