Решение по делу № 2а-765/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№а-765/20        

09 сентября 2020г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Сочиенкова Ивана Анатольевича к государственному инспектору по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлову Дмитрию Дмитриевичу, казенному учреждению <адрес> «Орелоблохотучреждение» о признании незаконными действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

    Сочиенков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлову Д.Д. о признании незаконными действий должностного лица.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохловым Д.Д. в отношении Сочиенкова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ (за нарушение правил охоты).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

    Административный истец считает незаконными действия государственного инспектора Хохлова Д.Д. по остановке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут транспортного средства, в котором передвигался Сочиенков И.А., по удержанию гражданина Сочиенкова И.А. для проведения проверки документов гражданина в отсутствие события административного правонарушения и в отсутствие оснований для такой проверки документов, административный истец полагает, что совершенные действия государственным инспектором Хохловым Д.Д. не были связаны с осуществлением им федерального охотничьего надзора, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении охоты административным истцом в период остановки автомобиля административным ответчиком, отсутствовали. Указанными действиями должностного лица Хохлова Д.Д. были нарушены права и законные интересы административного истца.

Просил суд признать незаконными действия государственного инспектора по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлова Д.Д., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на территории Новосильского района Орловской области в отношении Сочиенкова И.А.: действия по воспрепятствованию движения транспортного средства, в котором передвигался Сочиенков И.А. для незаконной проверки документов, действия по удержанию гражданина Сочиенкова И.А. для проведения проверки документов в отсутствие события административного правонарушения и в отсутствие оснований для проверки документов, действия по незаконному получению и использованию персональных данных Сочиенкова И.А., действия по использованию личного транспорта и личного телефона при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора при наличии служебных средств, обязательных для надлежащего выполнения своих функций, действия по неиспользованию служебных средств видеофиксации при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора.

В судебном заседании Сочиенков И.А. и его представитель Иванникова О.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании административный ответчик инспектор по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлов Д.Д. просил в иске отказать. .

Определением суда по делу в качестве соответчика было привлечено казенное учреждение Орловской области «Орелоблохотучреждение». В судебном заседании его представитель Доманов И.Е. просил в иске отказать. .

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области №, материалы дела, просмотрев видеосъемки событий, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ при проведении федерального государственного охотничьего надзора, направленного на выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

     В соответствии с п.3 ч.6 ст. 40 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ должностные лица, осуществляющие государственный охотничий надзор имеют право привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

В силу п.5 ст. 1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Судом установлено, что казенное учреждение Орловской области «Орелоблохотучреждение» создано с целью реализации полномочий учредителя по охране и надзору в отношении объектив животного мира и среды их обитания. Для достижения уставных целей одним из видов деятельности учреждения является осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Орловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, каким ООО «Агроориент» не является.

Сочиенков И.А. является директором охотничьих угодий наименование организации».Согласно приказу Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный инспектор по охране диких животных и рыбоохране казанного учреждения <адрес>, кем является Хохлов Д.Д., входит в перечень должностных лиц Департамента надзорной и контрольной деятельности и подведомственного ему государственного учреждения, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории <адрес>.

В своей деятельности государственный инспектор руководствуется должностной инструкцией, согласно которой (п.4.6) входят вышеуказанные мероприятия. Согласно абзацу 4 ст. 31 Федерального закона «О Животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.3 Правил охоты, охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в п. 3.2 Правил охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

ДД.ММ.ГГГГ был днем открытия охоты.

На основании приказа директора КУ Орловской области «Орелоблохотучреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор по охране диких животных и рыбоохране Хохлов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Хохлов Д.Д. находится на территории охотничьих угодий <адрес>, имея на тот момент при себе все необходимые для осуществления рейда документы.

Сочиенков И.А. в судебном заседании подтвердил, что является охотником и охотпользователем, с ним заключено охотхозяйственное соглашение.

Увидев движущийся автомобиль и предположив, что это могут быть охотники или люди, которые могут производить транспортировку продукции охоты, принял решение остановить транспортное средство для дальнейшей проверки. После остановки, увидел в машине двух мужчин, узнав в одном из них, Сочиенкова И.А. Хохлов Д.Д. представил и попросил его предъявить документы, а именно охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, а так же разрешение на ношение охотничьего ружья. До этой встречи Хохлов Д.Д. знал, что Сочиенков И.А. является охотником, имеет в пользовании охотничье ружье и является охотпользователем. Таким образом, Хохлов Д.Д. имел достаточно оснований для проверки документов на право осуществления охоты.

В связи с тем, что Сочиенков И.А. отказался предоставить требуемые документы, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохловым Д.Д. в отношении Сочиенкова И.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на территории охотничьих угодий наименование организации» <адрес> около населенного пункта Хохлы, Сочиенков И.А,, не предъявил по требованию должностного лица, государственного инспектора КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлова Д. Д., осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, нарушив тем самым п. 3.3 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Сочиенкова И.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Сочиенкова И.А. не подтверждает тот факт, что действия государственного инспектора по остановке транспортного средства, в котором передвигался Сочиенков И.А. для проверки документов, являются незаконными, на основании вышеприведенных норм права.

Вопреки доводам административного истца, мировой судья при рассмотрении административного материала не давал оценке действиям инспектора Хохлова Д.Д.

Для составления протокола об административном правонарушении Хохлов Д.Д. получил персональные данные Сочиенкова И.А. в Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, который является учредителем КУ ОО «Орелоблохотучреждение». При получении охотничьего билета и заключении охотхозяйственного соглашения Сочиенков И.А. давал свое согласие на обработку персональных данных.

В рамках своих полномочий КУ ОО «Орелоблохотучреждение» обменивается информацией с Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области для выявления и предотвращения нарушений в области охраны животного мира и среды их обитания.

Использование личного транспорта и личного средства фотовидеофиксации при осуществлении федерального государственного надзора законом не запрещено.

Довод административного истца о том, что инспектор на его требование предъявить плановое рейдовое задание, не предъявил, в связи с этим он не предъявил документы, не основан на законе. Законом мне предусмотрено предъявление инспектором этого документа физическим лицам.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что государственный инспектор Хохлов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с действующим законодательством

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконными действий государственного инспектора Хохлова Д.Д. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Сочиенкова Ивана Анатольевича к государственному инспектору по охране диких животных и рыбоохране КУ ОО «Орелоблохотучреждение» Хохлову Дмитрию Дмитриевичу, казенному учреждению <адрес> «Орелоблохотучреждение» о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ