Решение по делу № 22-950/2024 от 24.01.2024

Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-950/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.М.,

судей Куранова С.Н., Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2023 года, которым

Сазонова Светлана Владимировна, <дата> года рождения, судимая:

19 марта 2018 года по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

14 августа 2018 года по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

осуждена к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сазоновой С.В. по совокупности преступлений, определено в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Сазоновой С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сазоновой С.В. оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 14 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с Сазоновой С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета в размере 13 396 руб.

Гражданский иск ФИО1. о взыскании с Сазоновой С.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 51 712 руб. удовлетворен, взыскано с Сазоновой С.В. в пользу ФИО1 51 712 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление прокурора Шакирова А.М. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова С.В. признана виновной в тайном хищении телефона, наушников и денежных средств, на общую сумму 53 000 рублей, принадлежащих ФИО1., совершенном с причинением значительного материального ущерба.

Она же признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 1 212 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО1 совершенного с банковского счета.

Преступления совершены 21 июня 2023 года в г. Казани, при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Сазонова С.В. признала и показала, что, совершила хищение сумки с содержащимися в ней телефоном, наушниками, ключами, банковскими картами и денежными средствами, а также, воспользовавшись похищенной банковской картой на имя потерпевшей, осуществила несколько покупок в магазине.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисова А.А., не оспаривая доказанность вины Сазоновой С.В. и правильность квалификации её действий, просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной его части указать сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката – 13 396 рублей, поскольку при указании суммы процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвокатов при расследовании уголовного в размере 6 812 рублей, за ознакомление с делом и за участие в трех судебных заседаниях в размере 6 584 рубля, ошибочно указана сумма - 51 712 рублей.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной Сазоновой С.В. в совершении преступлений правильно установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления ее вины.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что из коляски стоящей в подъезде дома была похищена её сумка, внутри которой находились сотовый телефон, наушники, ключи, документы, банковские карты и 500 рублей. Позже узнала, что с похищенной банковской карты списаны деньги в сумме 1212 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение её имущества и денежных средств с банковской карты; протоколами осмотра места происшествия, вещей и предметов, изъятых у Сазоновой С.В., а также видеозаписи из магазина, где Сазонова С.В. производила оплату товара похищенной картой.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и верно квалифицированы действия Сазоновой С.В.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере согласно статьям 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного Сазоновой С.В., конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно назначил Сазоновой С.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Выводы суда об отсутствии оснований к применению при назначении Сазоновой С.В. наказания, положений части 6 статьи 15, статей 53.1 и 64, 75, 76, 76.1 УК РФ, также надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с этим, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о наличии процессуальных издержек, связанных с выплатами адвокату в размере 51 712 рублей, вместо - 13 396 рублей.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки при расследовании уголовного дела составляют 6 812 рублей, за ознакомление с делом и за участие в судебных заседаниях – 6 584 рубля из расчета 1 646 рублей за 1 судодень, а всего 13 396 рублей.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежит изменению. При этом вносимые уточнения не ухудшают положение осужденной, поскольку не влияют на существо вынесенного по уголовному делу решения.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2023 года в отношении Сазоновой Светланы Владимировны изменить, в его описательно-мотивировочной части указать о наличии процессуальных издержек по делу, связанных с выплатами адвокату в размере 13 396 рублей, вместо - 51 712 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи