Решение по делу № 1-648/2021 от 23.07.2021

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      17 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Курочкина В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Принада Н.И., действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курочкина Виктора Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживавшего по адресу: Х, судимого приговором:

19.08.2013 Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2020 года в период с 17 часов до 18 часов Курочкин В.А., находясь в Х, где осуществлял ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, взял, тем самым тайно похитил перфоратор «Hilti TE3-CL», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А5 С похищенным имуществом Курочкин В.А. с места преступлениям скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курочкин В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Курочкина В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000 года, находясь по Х по месту выполнения им строительных работ по найму у А5, в отсутствии кого-либо похитил перфоратор «Hilti TE3-CL» в чемоданчике, принадлежащий последнему, после чего сдал его в ломбард «24 Регион» по Х за 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды. О том, что он похитил перфоратор Кононову он не сообщал. Встретившись с ним в дальнейшем 7 декабря 2020 года, сообщил Кононову о том, что он похитил перфоратор, а также назвал адрес ломбарда, куда сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 118-119).

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А5, свидетелей А6, А7

Так из показаний потерпевшего А5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 года он познакомился с Курочкиным В.А., которого привлек к выполнению отделочных работ за сдельную оплату труда. В ноябре 2020 года ему поступил заказ о выполнении отделочных работ в квартире по Х, к которым он приступил совместно с Курочкиным В.А. и его знакомым А9. 28 ноября 2020 для выполнения отделочных работ, помимо прочего электроинструмента, он дал Курочкину принадлежащий ему перфоратор «Hilti TE3-CL» в корпусе красного цвета, стоимостью 13 000 с учетом износа. После чего он не приезжал в квартиру по указанному адресу до 7 декабря 2020, а приехав туда в указанную дату около 16 часов обнаружил пропажу перфоратора, о чем сообщил в полицию. Вечером того же дня при встрече с Курочкиным, последний сообщил ему о том, что похитил его перфоратор, сдав его в ломбард «Регион 24» на Х за 4000 рублей. Причиненный хищением ущерб в размере 13 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 76-77).

Обстоятельства совершения преступления подсудимым подтверждаются показаниями свидетеля А7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в ноябре 2020 года с ним проживал Курочкин В.А., который предложил ему подработку в виде отделочных работ в квартире по Х, где с помощью перфоратора «Hilti» они выполняли демонтажные работы. 29 ноября 2020 года они закончили работу около 17 часов, после чего он поехал домой, а Курочкин решил задержаться, и, вернувшись домой около 21 часа того же дня, сообщил, что сдал в залог в ломбард вышеуказанный перфоратор, так как ему нужны были деньги (т. 1 л.д. 88-89).

Также показаниями свидетеля А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается то, что 29 ноября 2020 согласно базе данных ООО «Ломбард Регион 2» по Х, где он работает скупщиком-приемщиком, около 18 часов 16 минут Курочкиным В.А. на свой паспорт был оформлен залог на перфоратор «Hilti» за 4000 рублей (т. 1 л.д. 78-79).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Курочкина В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в Х, которая соответствует обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 45-52).

В ходе обыска в ООО «Ломбард Регион-2» были изъяты перфоратор «Hilti», копия залогового билета У от 29.11.2020 на имя А1, которые осмотрены в ту же дату, подтверждающие факт сдачи подсудимым похищенного перфоратора в ломбард (т. 1 л.д. 81, 82-83).

Фактические обстоятельства совершения преступления Курочкиным В.А. в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 8 декабря 2020 года, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил, что 29 ноября 2020 года, находясь в Х, похитил перфоратор, после чего скрылся, похищенное сдал в ломбард по Х, вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 92).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Курочкина В.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвердившего совершение им хищения имущества А5, показаниями потерпевшего А5, указавшего также и на стоимость похищенного, свидетеля А7, осведомленного о совершенном Курочкиным хищении имущества А5 со слов самого подсудимого, а также свидетеля А6, подтвердившего факт оформления Курочкиным залога на похищенный у А10 перфоратор.

Сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора не установлено.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение совершение Курочкиным В.А. тайного хищения имущества потерпевшего А5, поскольку оно было совершено в отсутствие как собственника имущества, так и иных лиц. При этом наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлено с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего, официально не трудоустроенного и имеющего среднемесячный доход в размере 30 000 рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшего А5 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия А1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Курочкина В.А., учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим, квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Экспертное исследование проведено на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Курочкина В.А.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так Курочкин В.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудится и занят общественно полезным трудом, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, поскольку, несмотря на то, что она была дана Курочкиным В.А. 8.12.2020, после возбуждения уголовного дела, однако уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Суд находит возможным признать в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку о совершенном им преступлении Курочкин сообщил потерпевшему после обращения последним с заявлением в полиции, тогда как лицо совершившее преступления потерпевшему известно не было, а также сообщил потерпевшему о местонахождении ломбарда, куда подсудимый сдал похищенное имущество, в результате чего оно было оперативно возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, с применением правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, раскаявшегося в содеянном, способствовавшего раскрытию преступления и возвращения потерпевшему похищенного имущества, в результате чего фактически ущерб от совершенного преступления в настоящее время отсутствует, при наличии места жительства, работы и в целом удовлетворительных характеристик, свидетельствующих о социальной адаптированности подсудимого, следуя принципам разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой осуждается Курочкин В.А., поскольку находит избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Курочкина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Курочкина В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Курочкина В.А. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курочкина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; перфоратор «Hilti TE3-CL», находящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжении А5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий          Н.А. Николаева

Копия верна.