Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2015 ~ М-150/2015 от 18.03.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года          город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Маякиной А.А.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с Болотского И. В. денежных средств,

установил:

Болотский проходит военную службу в военном комиссариате Камчатского края, будучи в распоряжении военного комиссара.

В период с февраля 2012 года по апрель 2013 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику перечислены денежные средства в размере <...> рублей, которые составляли премию за образцовое исполнение должностных обязанностей.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя Бирюкову, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере, указанном выше.

Обосновывая требования, представитель истца в заявлении указала, что ответчик в указанный период, обязанности по воинской должности не исполнял, а был зачислен в распоряжение военного комиссара, в связи, с чем в соответствии с нормами действующего законодательства премия ему не полагалась и была выплачена излишне. Кроме того Бирюкова указала, что в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 2 ст. 2 этого Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, однако такая премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

    Аналогичная правовая норма предусмотрена и п. 82 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

Как усматривается из исследованных в суде: выписок из приказов Командующего войсками ДВО № и № от 13 февраля и 6 мая 2009 года соответственно, послужного списка военнослужащего, Болотский 13 февраля 2009 года досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и 6 мая 2009 года зачислен в распоряжение военного комиссара Камчатского края.

Из исследованных в суде расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с февраля 2012 года по апрель 2013 года; реестров на зачисление денежных средств на карточные счета от 6 марта, 6, 29 апреля, 6 июня, 5 июля, 7 августа, 8 сентября, 8 октября, 8 ноября, 7 и 19 декабря 2012 года, 8 февраля, 6 марта, 8 апреля, 6 мая 2013 года; заявок на кассовый расход за 2012 год № 14642, 14645, 21260, 35336, 44733, 53975, 64683, 75846, 92531, 105342, 114678, за 2013 год № 8874, 20050, 32542, 41611 усматривается, что заявителю были перечислены денежные средства, в том числе и премия за образцовое исполнение должностных обязанностей, в размере указанном выше.

Таким образом, Болотский, проходящий военную службу, будучи в распоряжении военного комиссара Камчатского края вправе был рассчитывать на получение денежного довольствия без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему была выплачена в указанном выше периоде излишне, при этом наличие каких – либо счетных ошибок судом не установлено.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Болотского денежных средств в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению.

В месте с тем, судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек при подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика в размере <...> рублей. Данный размер установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера подлежащего оценке.

В связи с удовлетворением исковых требований военный суд, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ принимает решение о возмещении истцу судебных расходов в размере, указанном выше.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с Болотского И. В. денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Болотского И. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в сумме <...> рублей, как излишне выплаченные, а также судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания А.А. Маякина