Решение от 12.01.2024 по делу № 2-173/2024 (2-2092/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подолещенко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Подолещенко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 10.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Подолещенко И.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 33286641. В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк 10.06.2005г. открыл ответчику банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38166507.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа, Банк направлял счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик Подолещенко И.М. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    22.09.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой требовал оплатить задолженность в сумме 86365,37 руб. не позднее 21.10.2006.

    Ответчиком требования Банка удовлетворены в добровольном порядке не были.

    По изложенным основаниям Банк просит суд взыскать с Подолещенко И.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38166507 от 10 июня 2005г. за период с 10.06.2005г. по 17.11.2023г. в размере 86 365,37 руб. и государственную пошлину в размере 2790,96 руб.

    В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Подолещенко И.М., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, Подолещенко Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относиться к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░