Решение по делу № 2-312/2021 от 13.11.2020

Производство № 2-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                     07 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре                                Прусовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (УИД67RS0003-01-2020-005964-31) по иску Игнатова Евгения Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009). Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215 - ФЗ) и ему назначено наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного обжалования. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК -2 УФСИН России по Смоленской области. В связи с отменой приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения Игнатову Е.В. изменена на подписку о невыезде, из-под стражи он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Игнатова Е.В. по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2012 года в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от этого обвинения на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления и за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Отмечает, что незаконность привлечения к уголовной ответственности, последующее задержание, водворение под стражу, содержания под стражей, осуждение к отбыванию наказания в колонии строгого режима и все последующие незаконные действия государственных органов в отношении Игнатова Е.В. - обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании и вызваны нарушением на тот период действующими сотрудниками МВД РФ его прав и свобод, т.е. государственные органы разрушили то, что согласно правовой позиции Российской Федерации, выраженной в основном законе, является высшей ценностью – он 2 480 дней находился в местах лишения свободы.

Считает, что употребление наркотических средств, их распространение - это оскорбление, унижение его достоинства тем, что его не только заподозрили, но обвинили и осудили за действия, которые он считает недопустимыми. Преступление, совершенное в отношении него, привело его в места лишения свободы, сделало зависимым от установленного законодателем распорядка дня, сна и отдыха, лишило свободы волеизъявления, тем самым умалило достоинство его личности и привело к нарушению его прав, гарантированных конституцией РФ: забота о своем здоровье, тайна переписки, неприкосновенность жилища, свобода передвижения. За время нахождения под стражей ухудшилось состояние его здоровья, началась депрессия от осознания безысходности и несправедливости, он был лишен возможности заниматься привычной общественной жизнью, работать и зарабатывать деньги.

Полагает, что срок, проведенный в учреждениях УФСИН России по Смоленской области в любой стадии, без вины, требует большой компенсации. Страдания, связанные с несвободой, с вынужденной подчиненностью распорядку учреждений системы учреждений УФСИН России, потерянные годы жизни, когда не имел возможности реализовывать права, закрепленные в Конституции РФ, заслуживают того, чтобы вина государства была компенсирована.

Просит суд, уточнив требования, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсации за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в размере 21 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Игнатов Е.В. и его представитель Нурханова Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметили, что сумма компенсации определена из расчета того, что до задержания Игнатов Е.В. в год в среднем зарабатывал около 3 000 000 руб., а под стражей он находился около 7 лет. Находясь под стражей Игнатов Е.И. претерпел ограничения и лишения базовых прав человека, гарантированных Конституцией РФ. Лишение свободы Игнатова Е.И. было связано с преступлением, совершенным сотрудником правоохранительных органов, что подтверждено решением суда. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Раевская Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Игнатов Е.В. не подтвердил причинение ему морального вреда, доказательств, подтверждающих его обращение к врачам, психологам, другим специалистам, заключений о действительности перенесенных им страдании и подтверждающих их причинно-следственную связь с осуждением по уголовному делу, не представил, также как и обоснования взыскиваемой суммы. Просила в удовлетворении иска Игнатову Е.В. отказать.

Представитель третьих лиц МВД РФ и УМВД РФ по Смоленской области Андреева А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что частично Игнатов Е.В. отбывал наказание и за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которому он не был оправдан. Полагала, что причинение ему морального вреда и перенесение им нравственных страданий истцом не доказаны, а заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена и не подтверждена соответствующим доказательствами и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Воронин В.В., действующий на основании соответствующих доверенностей, пояснил, что, действительно, истец, в силу положений ст. 1100 ГК РФ, имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда. Заявленную сумму морального вреда считал завышенной, поскольку размер среднестатистического дохода граждан РФ в год составляет 250 000 рублей, в связи с чем полагал необходимым снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Привлеченный, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Гузнов Д.А. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Смоленска № в отношении Игнатова Е.В. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009), уголовного дела Промышленного районного суда г. Смоленска № в отношении Гузнова Д.А. по п. «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.228, ч.2 ст.292 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе №3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут Игнатов Е.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе №1 СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Игнатова Е.В., который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, действие которой многократно продлевалось судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе №1 СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединено в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединено в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

В ходе расследования уголовного дела с участием Игнатова Е.В. проводился ряд следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № с обвинительным заключением и приложением к нему направлено прокурору Ленинского района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 № 215 - ФЗ) и ему назначено наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Игнатову Е.В. наказание в вид 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Игнатову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Е.В. - отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Игнатову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36-39)

Постановлением Президиума Смоленского областного суда (суда кассационной инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Е.В. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд в ином составе судей апелляционной коллегии.(л.д.40-45)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Е.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Е.В., приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, установлены преступные действия сотрудника правоохранительных органов Гузнова Д.А. повлекшие за собой пересмотр приговора в отношении Игнатова Е.В. совершенные при следующих обстоятельствах (л.д.15-35).

Гузнов Д.А., исполняя обязанности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации и координации деятельности подразделений территориальных органов в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков 5-го отдела УУР УМВД России по Смоленской области, осуществлял функции представителя власти. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске, Гузнов Д.А. решил провести ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении Игнатова Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ уже задерживался сотрудниками отдела по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Гузнов Д.А. сфальсифицировал материалы о якобы проведенных им в отношении Игнатова Е.В. проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых якобы последний сбыл закупщику психотропное вещество в особо крупном размере. При этом Гузнов Д.А. направлял в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области для химического исследования незаконно хранимое им без цели сбыта в неустановленном месте в особо крупном размере психотропное вещество «амфетамин» массой 2,03 грамм, якобы выданное закупщиком «Кузнецовым» после проверочной закупки у Игнатова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, и якобы выданное «Кузнецовым» после проведенной контрольной закупки у Игнатова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ «амфетамина» массой 1,80 грамм. После направил материал следователю для принятия решения, и возбуждении уголовного дела.

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Гузнов Д.А., с учетом внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений, признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.286, п.«в» ч.3 ст.286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, из которых по преступлению предусмотренному п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ осужден за действия, совершенные в отношении Игнатова Е.В. по эпизоду сбыта им ДД.ММ.ГГГГ амфетамина, массой 2,03 гр., ДД.ММ.ГГГГ «амфетамина» массой 1,80 грамм. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение в части осуждения Игнатова за покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт психотропного вещества массой 2.03 грамм отменен, его уголовное преследование прекращено на основании п.1. ч.1 ст. 24 п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием события преступления, Игнатову Е.В. смягчено наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи с обнаружением по делу в отношении Игнатова Е.В. вновь открывшихся обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации внесено кассационное представление.

Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Евгения Васильевича в части его осуждения ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда. Мера пресечения Игнатову Е.В. изменена на подписку о невыезде, из под стражи освобожден (л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Смоленска вынесен постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Игнатова Е.В. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2012 года в редакции ФЗ№ 215 от 27.07.2009) в связи с отказом государственного обвинителя от этого обвинения на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ№ 215 от 27.07.2009) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за Игнатовым Е.В. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатова Е.В. отменена (л.д.77-79).

Также судом установлено, что Игнатов Е.В. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93)

Из справки ФКУ ИК -2 УФСИН России по Смоленской области (адрес: Смоленская область, Сафоновский район, п. Вадино) следует, что Игнатов Е.В. прибыл из ФКУ СИЗО - 1 г.Смоленск УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, и находился в исправительной колонии по ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобождён из-под стражи на основании Кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Кроме того, отбывая наказание ФКУ ИК -2 УФСИН России по Смоленской области Игнатов Е.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого уголовного дела Игнатов Е.В. находился в статусе обвиняемого и осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уголовное преследование в отношении истца по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ было прекращено за отсутствием события преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами уголовного дела.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела с учетом норм законодательства, суд находит доводы истца Игнатова Е.В. о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации во взаимосвязи со ст. 134 УПК РФ обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ№ 215 от 27.07.2009), предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Истец указывает, что в период уголовного преследования, осуждения и нахождения под стражей ему были причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ 21 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование Игнатова Е.В. не могло не повлечь за собой его нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

При этом суд учитывает, что Игнатов Е.В. в связи с тем, что сотрудником правоохранительных органов сфальсифицированы материалы, был обвинен и осужден за совершение тяжкого преступления. На протяжении 6 лет 9 месяцев и 13 дней Игнатов Е.В. находился под стражей и был лишен права на свободу и неприкосновенность личности, не мог полноценно заботиться о своем здоровье, лишен права на тайну переписки и телефонных переговоров. В период расследования уголовного дела была нарушена неприкосновенность его частной жизни и жилища.

    С момента задержания и по день освобождения жизнь Игнатова Е.В. была принудительно регламентирована, он не имел возможности выбирать себе еду, одежду, свободно организовывать свое время, работать, распоряжаясь полученными денежными средствами, общаться с близкими и родными людьми, с друзьями, заботиться о них, устраивать досуг по своему усмотрению, не мог создать полноценную семью с любимой женщиной, завести детей. Также следует принять во внимание, испытываемое им состояние зависимости от воли администрации учреждения, зависимость от сложившихся в определенной ситуации взаимоотношений между людьми, которые руководствуются не нормами общечеловеческих ценностей, а понятиями тюремной субкультуры.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя МВД РФ и УМВД РФ по Смоленской области, о том, что частично Игнатов Е.В. отбывал наказание и за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, за совершение которого он был осужден Ленинским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Так на момент вынесения приговора за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, Игнатов Е.В. уже находился под стражей в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании              ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Игнатову Е.В. наказание в вид 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть срок 4 года в колонии-поселении заменен на 2 года в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, является более строгим наказанием, чем первоначальное.

Однако, при избрании меры пресечения Игнатову Е.В. по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание и привлечение к ответственности, за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, не учитывалось, а учитывалась лишь диспозиция санкции п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из отбытого Игнатовым Е.В. срока (6 лет 9 месяцев 13 дней), он фактически 2 года отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Также суд не может согласиться и с доводом истца о том, что он до момента заключения под стражу имел заработок около 3 000 000 руб. в год, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено, как и доказательств того, что Игнатов Е.В. на тот момент был официально трудоустроен.

Суд также учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, c учетом продолжительности уголовного преследования, а также степени ограничения истца в правах в связи с осуждением за преступление, событие которого в последствии признано отсутствующим, а также перенесенных истцом претерпеваний, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3 500 000 руб., исходя что среднестатистический ежегодный доход трудоспособного гражданина РФ составляет около 500 000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере                   3 500 000 руб. подлежит взысканию в пользу Игнатова Е.В. с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Игнатова Евгения Васильевича в счет компенсации морального вреда 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Шахуров